CNG rijden ontmaskerd als verrassende verliezer

[Aardgasrijder]

Zouden ze met koude motor hebben getest? Als ik start met koude motor is het toerental hoger dan met warme motor. 

[janvero]

ik denk van wel je ziet niet aan de test het toerental dus kan even goed in warmloop fase zijn getest zijn .

dan krijg je foute metingen.

tweede je ziet niet of voertuig rijdt of stil staat op testbank ?

men zwijgt ook nog over ontginning van batterij in alle talen in media dus vergelijking waterstof , elektrische  klopt niet.

[dirk]

als ze morgen de gaskraan dichtdraaien zal het heel stil worden

je wil niet weten alleen al aan bedrijven die stil vallen en die echt geen alternatief hebben

niks is goed maar we moeten toch verder 

misschien met wat minder zou al een oplossing zijn

[Brembos]

Daarnet een kort interview met Dievendael in het journaal. Hij stond alvast niet weigerachtig tegenover de vraag of het belastingvoordeel op CNG wel gerechtvaardigd was en rook al extra centen voor de Vlaamsche staatskas . Volgend jaar betalen alle CNG rijders de volle pot vrees ik.....

[Sertitude]

Sinds wanneer gebruiken wij Amerikaans gas?? Al die. Negatieve berichtgeving over de lekkages bij ontginning van het aardgas gaan over Amerika. Is er dan geen studie over die ontginning van ons gas? Klopt toch niet??

[Lage Emissie Zone]

1 uur terug, Brembos zei:

Daarnet een kort interview met Dievendael in het journaal. Hij stond alvast niet weigerachtig tegenover de vraag of het belastingvoordeel op CNG wel gerechtvaardigd was en rook al extra centen voor de Vlaamsche staatskas . Volgend jaar betalen alle CNG rijders de volle pot vrees ik.....

De LPG rijders kregen stilte in de media... hoelang nog zou je denken met al die heisa, onze voorouders hadden nooit gedacht dat er discussies gingen gevoerd worden over de brandstof, men was toen blij dat de wagen werkte, nu blijkbaar niet meer...

[Philippe]

54 minuten geleden, Sertitude zei:

Sinds wanneer gebruiken wij Amerikaans gas?? Al die. Negatieve berichtgeving over de lekkages bij ontginning van het aardgas gaan over Amerika. Is er dan geen studie over die ontginning van ons gas? Klopt toch niet??

2 uren geleden, MrFingers zei:

Ik vraag me dan af of het methaan dat op de bron zelf afgefakkeld wordt bij de ontginning van aardolie (wegens economisch niet de moeite om te ontginnen en transporteren) de occasionele tanker die op de klippen loopt of de pijplijn die scheurt in rekening worden gebracht bij de uitstoot van (ruwe) aardolie en afgeleide producten.  

  

Ook de keuze om voor e-voertuigen 100% groene stroom te gebruiken “omdat die optie bestaat”, terwijl voor CNG-voertuigen het gebruik van bio-gas (of de bio-component die al in aardgas hier in de leiding zit) dan weggelaten wordt, hoewel die optie ook bestaat (zij het op kleine schaal). Zo kan ik ook statistieken maken en “sturen” tot je het resultaat hebt dat je graag hebt.

 

Niet dat ik wil ontkennen dat de uitstoot van ruw methaan aan de bron een probleem is, maar die selectieve verontwaardiging gaat nu wel heel ver. Nu heeft men de overheid weer een stok gegeven om een bepaalde groep bestuurders mee om de oren te slaan. Eerst waren de benzinerijders des duivels, vervolgens de dieselrijders (allemaal, ook die Euro6 met Adblue), en nu de aardgasrijders. 

 Helemaal akkoord. 
 

Het is een rare conclussie om te beweren dat CNG slecht is voor het milieu, omdat in Amerika methaan weglekt (notabene bij het ontginnen van olie). Meer CNG wagens zouden net een oplossing zijn voor dit probleem, en niet de oorzaak ervan. Het is omdat het methaan als 'afvalproduct' wordt 'gedumpt' dat er inderdaad een probleem is (in Amerika), maar bij een evenwichtiger verdeling tussen olieverbruik en gasverbruik in de ganse keten zou ook de industrie een incentive hebben om met het methaan wat omzichtiger om te gaan, en het niet zomaar te laten weglekken,

 

Het stoort me ook dat men voor CNG nu plots de well-to-tank impact gaat bekijken, terwijl men ervan uit lijkt te gaan dat alle electische stroom C02-neutraal is, en alle waterstof ook via (veel) groene stroom wordt geproduceerd. De waarheid ziet er toch wel anders uit.... Spijtig dat nu ook de VRT gaat voor het simpel verhaal. Je zou beter verwachten van de openbare omroep. 

[Ivivke]

https://www.knack.be/nieuws/belgie/rijden-op-aardgas-hoe-groen-kan-een-fossiele-brandstof-zijn/article-normal-1162667.html

 

gr,

Ive

 

[JoBé]

14 uren geleden, Brembos zei:

https://www.innovatiesteunpunt.be/sites/default/files/file_insert/DeelIV_Benutting van diwaterstof en methaan voor mobiele toepassingen.pdf

 

Nog een studie...

Oud. En ik mag hopen dat de testresultaten correcter zijn dan de pure research. (AUDI A3: 12kg CNG en 320 km... ???) 

[JoBé]

1 uur geleden, Ivivke zei:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/rijden-op-aardgas-hoe-groen-kan-een-fossiele-brandstof-zijn/article-normal-1162667.html

 

gr,

Ive

 

Geen abonnee, 'registreren' lukt ook niet... 

[Aardgasrijder]

Rijden op aardgas: Hoe groen kan een fossiele brandstof zijn?

• 19/06/18 om 05:08
• Bijgewerkt op 18/06/18 om 16:50

Brecht Castel

Journalist

Auto's op aardgas zijn belastingvrij in Vlaanderen tot 2020. Zo steunt de overheid een fossiele brandstof die haast even vervuilend is als benzine. Het contrast met onze buurlanden is groot: daar rijden al auto's op biomethaan.

© Tineke De Vos

Woensdag opent in Heverlee het honderdste CNG-tankstation van België. CNG (compressed natural gas, nvdr.) is aardgas onder druk voor je wagen. In België rijden vandaag meer dan 11.000 auto's op die fossiele brandstof. Dat is nog weinig, maar het aantal stijgt snel. In mei 2018 werden zo al 3.250 nieuwe wagens op aardgas ingeschreven, meer dan in heel 2017.

Als je in Vlaanderen een auto op aardgas koopt, moet je geen inschrijvingstaks en verkeersbelasting betalen. Die steunmaatregel geldt tot en met 2020 omdat een wagen met een CNG-motor een 'groen voertuig' is en 18% minder CO2 uitstoot dan een benzinemotor. Maar hoe groen kan een fossiele brandstof werkelijk zijn?

'Te rooskleurige' cijfers

De hoofdcomponent van aardgas is methaan. In vergelijking met CO2 is methaan als broeikasgas 25 keer zo krachtig. 'Het is echter uitgesloten dat methaan lekt aan de pomp', zegt Maarten Van Houdenhove van Dats24. Als onderdeel van de Colruyt Group baten zij 60 van de 100 CNG-stations in België uit.

 

 

De impact is reëel, maar objectieve cijfers ontbreken.

Jori Sihvonen, Europese denktank Transport & Environment

Het probleem van de methaanlekken ligt inderdaad niet aan de pomp, maar bij de ontginning en het transport van aardgas. Daarbij komen sowieso broeikasgassen vrij. 'Als één procent methaan lekt, maakt de besparing van achttien procent CO2 bij de verbranding weinig uit. De weegschaal slaat dan naar de verkeerde kant door', legt Sebastian Verhelst uit. Hij is professor Verbrandingsmotoren aan de Universiteit Gent.

België heeft geen eigen aardgas en is dus compleet afhankelijk van import uit het buitenland.

Het gas in Vlaams-Brabant en Antwerpen komt uit Nederland. In de andere Vlaamse provincies is het gas voornamelijk afkomstig uit het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen en Qatar.

Jori Sihvonen onderzoekt gas in de transportsector voor de Europese denktank Transport & Environment: 'De grootte van de methaanlekken hangt af van de herkomst van het gas. In Nederland en het Verenigd Koninkrijk zijn er vooral lekken in de productiefase. Bij de distributie lekt er meer als het gas van verder moet komen via een pijpleiding (Noorwegen) of in vloeibare vorm per schip (Qatar). De impact is reëel, maar objectieve cijfers ontbreken.'

Conclusies trekken is dan moeilijk, maar volgens Verhelst kan een CNG-motor met de huidige technologie even proper zijn als een benzinemotor, maar niet veel properder.

Dat staat in contrast met de cijfers van Dats24. Zij beweren, op basis van eigen onderzoek, dat rijden op aardgas in vergelijking met benzine 30% minder broeikasgassen uitstoot. Dat is volgens hen inclusief methaanlekken, maar daarover ontbreken dus objectieve cijfers. Verhelst heeft ernstige bedenkingen bij dat 'te rooskleurige' cijfer.

© Tineke De Vos

Grote investeringen

Een ander cijfer uit dat onderzoek van Dats24 is dat CNG-wagens 77% minder schadelijk fijnstof uitstoten dan een auto op benzine. Een studie van het onderzoeksbureau CE Delft voor de Nederlandse overheid spreekt dat resoluut tegen: 'De fijnstofemissie van een CNG-wagen is gelijk aan die van benzinevoertuigen.'

 

'Door de grote economische belangen, worden de nadelen op de achtergrond gedrukt', begrijpt Verhelst. Het plaatsen van een CNG-pomp bij een bestaand tankstation kost 400.000 euro. De Colruyt Group investeerde voor zijn 60 CNG-stations dus al minstens 24 miljoen euro.

'De aanbieders van CNG, autobouwers en de gassector hebben er alle belang bij om de emissiecijfers zo laag mogelijk te houden', legt Sihvonen uit. 'In Europa daalt het globale gasverbruik. Om een nieuwe afzetmarkt te creëren lobbyt de gasindustrie sterk voor personenwagens op aardgas.'

Het gevaar van lock-in

In Italië is die afzetmarkt het grootst. Daar rijden bijna een miljoen auto's op aardgas, dat is 76% van alle CNG-auto's in Europa. 'De grootste verklaring daarvoor is het lobbywerk van de Italiaanse gasreus Eni en overheidssubsidies', aldus Sihvonen. Italië bouwde al in de jaren zeventig een infrastructuur voor rijden op gas en heeft nu meer dan 1000 CNG-stations.

Door die uitgebreide infrastructuur zullen Italianen nog lang blijven rijden op deze fossiele brandstof. Laurien Spruyt van de Bond Beter Leefmilieu (BBL) vreest voor België eenzelfde effect: 'Volgens het klimaatakkoord van Parijs moeten we tegen 2050 naar 0% uitstoot van broeikasgassen. Je moet fossiele brandstoffen dus uitfaseren. Nu infrastructuur installeren voor een nieuwe fossiele brandstof creëert een lock-in. Die dure pompen staan er voor decennia en zijn slechts interessant als er blijvend voertuigen op gas verkocht worden.'

Nu infrastructuur installeren voor een nieuwe fossiele brandstof creëert een lock-in. Die dure pompen staan er voor decennia en zijn slechts interessant als er blijvend voertuigen op gas verkocht worden.

Laurien Spruyt, Bond Beter Leefmilieu

Van Houdenhove van Dats24 reageert: 'Wij zetten nu zowel in op CNG als op elektrisch rijden. Vanuit milieuoverwegingen zijn elektrische wagens inderdaad de beste optie, op voorwaarde dat de energie wordt opgewekt uit hernieuwbare bronnen. Maar voor de klanten zijn er drempels om zo'n wagen aan te schaffen. De kostprijs is te hoog en de afstand die je kan afleggen zonder laden te kort.'

'Nu zijn er al elektrische auto's met een reëel bereik van 270 km, dat is al redelijk veel', riposteert Spruyt van BBL. Professor Verhelst legt ook een verantwoordelijkheid bij de consument: 'We zijn rotverwend met auto's die 1000 km kunnen rijden tussen tankbeurten. Eigenlijk kunnen we gerust met veel minder.'

En de kostprijs? 'In de komende vijf jaar zal de aankoopprijs voor een elektrische wagen sterk dalen', maakt Spruyt zich sterk. 'Bovendien is de total cost of ownership voor elektrische wagens vandaag al lager dan voor benzinewagens. In die kostprijs wordt ook rekening gehouden met het onderhoud en de brandstofprijs.' In België rijden bijna 10.000 auto's elektrisch, dat is dus minder dan op CNG.

Onbegrijpelijke beleidskeuze

België is het enige land van de Europese Unie dat zowel inzet op infrastructuur voor wagens op elektriciteit én aardgas. Zo moeten er tegen 2020 in Vlaanderen 7.400 laadpalen en 300 CNG-stations komen. Niet alleen wagens op aardgas, maar ook die op elektriciteit zijn tot die tijd belastingvrij.

Al onze buurlanden, Finland, Ierland, Bulgarije, Denemarken en Oostenrijk kiezen in hun beleidsambities alleen voor elektrische wagens. Alleen Italië, Hongarije en Tsjechië kiezen voor de verdere uitbouw van CNG-tankstations. Andere EU-landen tonen weinig ambitie voor beide pistes.

Voor Sihvonen is de beleidskeuze van België, Italië, Hongarije en Tsjechië voor autorijden op aardgas onbegrijpelijk. 'Het heeft weinig of geen ecologisch voordeel, het creëert een nieuwe markt voor de gassector en door de dure infrastructuur hangen we er nog voor generaties aan vast.' Hem doet de keuze voor CNG vooral denken aan een lied van Talking Heads: a road to nowhere.

Wat met bio-CNG?

In België bestaat CNG volledig uit fossiel aardgas, maar er bestaat ook zoiets als bio-CNG of biomethaan. Dat is gezuiverd biogas van dezelfde kwaliteit als aardgas. Biogas wordt gewonnen uit de fermentatie van organische stoffen zoals slib van zuiveringsstations of afvalstoffen uit de landbouwsector. Momenteel wordt biogas in België vooral gebruikt om energie op te wekken.

Sinds 2011 zijn er in België standaarden om gezuiverd biogas in het aardgasnet te pompen en dus ook als CNG te gebruiken als brandstof voor je auto. Het kan dus, maar gebeurt niet.

Dat is in tegenstelling tot Nederland en Duitsland waar het aandeel bio-CNG in het totale CNG al 20 tot 50% bedraagt. Bio-CNG scoort overigens veel beter qua uitstoot dan gewone CNG of andere fossiele brandstoffen. Waarom komt het dan niet van de grond in België?

Sam Tessens van het kenniscentrum Biogas-E legt uit: 'De productie van biomethaan is zeer duur en de investeringssteun van de Vlaamse overheid is ontoereikend. Zo hebben vijf bedrijven sinds 2013 een subsidieaanvraag ingediend om biogas te zuiveren tot biomethaan, maar slechts één initiatief blijkt rendabel en zal worden uitgevoerd. Bovendien ontbreekt een registratiesysteem zodat producenten van groen gas kunnen bewijzen hoeveel ze in het netwerk pompen en daarvoor een eerlijke prijs kunnen krijgen.'

De Bond Beter Leefmilieu gelooft in biomethaan, maar niet als brandstof voor personenwagens. 'Het potentieel van biomethaan is beperkt, want het zal altijd een schaars gas blijven', zegt Spruyt. 'Daarom is het beter om het weinige potentiële biomethaan in te zetten voor de toepassingen waarvoor moeilijker een alternatief te vinden is zoals de scheep- en luchtvaart.'

Expert Sihvonen gelooft ook niet in biomethaan als brandstof voor personenwagens op grote schaal, maar ziet wel mogelijkheden voor lokale toepassingen zoals schoolbussen of tractors.

[David Sommen]

Ik zie geen graten in bovenstaand artikel. CNG is een fossiele brandstof die bij verbranding CO2 uitstoot. Omwille van de gasvormigheid is er een bepaald milieuvoordeel, en ik heb zeker mijn twijfels bij de werkwijze van de VRT-reportage. Diesel lijkt me nog steeds de vuilste brandstof qua schadelijke partikels, dat is zeker ook ondersteund door wetenschappelijk bewijs en de VRT gaat dat niet plots ondergraven. Tegelijk kan CNG het klimaatprobleem niet oplossen, en blijven er bepaalde schadelijke emissies uit de uitlaat komen. Vele kleine beetjes vormen nog steeds een geheel.

 

De enige middellange - en langetermijnsoplossing zijn minder wagens, elektrische wagens en een ingrijpende energietransitie (die reeds lang bezig is).

Dat deze veel geld kosten kan niemand ontkennen. Maar de prijzen van de auto's (vooral door de batterijen) dalen met vaste trend. De productie van batterijen wordt steeds groener, net als de stroom zelf, omwille van de opmars van hernieuwbare energie. Elektrische motoren zijn véél efficiënter dan verbrandingsmotoren. De klassieke argumenten 'tegen' elektrisch vervoer houden steeds minder en minder steek.

 

Edit: waterstof in personenwagens heeft geen toekomst. Heel inefficiënt, en geen voordelen t.o.v. batterijen. Nog steeds in de handen van de energie- (olie-)bedrijven. Iets waar de VRT ook volledig aan voorbij is gegaan.

 

Ik heb héél veel respect voor alle mensen die een bewuste milieukeuze maken, zoals alle gasrijders (ben er zelf ook één - LPG), maar afgezien van de onbetrouwbaarheid van de VRT reportage, is er een breder beeld dat we op termijn niet kunnen ontkennen vrees ik.

12 januari 2020 aangepast door David Sommen
waterstof

[STHO]

Op ‎11‎/‎01‎/‎2020 om 09:33, Man van het zuiden zei:

 

 

Aardgas dat lekt, heeft een broeikaseffect dat 28 keer sterker is dan CO2

Marc Pecqueur, Thomas More, KU Leuven

Die lekken werden wel in rekening gebracht, maar zijn blijkbaar ernstig onderschat. Nieuwe studies en beelden van de Copernicus Sentinel 2 Satelliet (die methaan kan meten en in kaart brengen)  tonen aan dat er veel meer aardgas/methaan weglekt dan tot hiertoe gedacht.  Professor Maarten Messagie waarschuwt dat volgens een recente studie in de VS ruim 2 procent van de totale Amerikaanse aardgasontginning weglekt. Dat is een drastische bijstelling naar boven.

Maarten Messagie over methaan: "Een lek van 1 gram methaan komt overeen met de uitstoot van 25 tot 28 gram CO2.

(lees verder onder de video

Het Amerikaanse onderzoek kwam tot de conclusie dat er ruim 60% meer methaan ontsnapt dan de overheden tot nog toe aannamen. Ook op Britse boorplatforms in de Noordzee blijken de lekken ruim 100% groter dan verwacht. Amerikaanse onderzoeksjournalisten van de New York Times trokken naar meerdere gasvelden en konden het onzichtbaar weglekkende methaan filmen met een speciale camera. Dat leverde spectaculaire, maar vooral ook verontrustende beelden op. 

(lees verder onder de illustratie) 

Opname met infraroodcamera door de journalisten van The New York Times: het onzichtbare ontsnappende methaan wordt plots wel heel erg zichtbaar.

Het weglekkende methaan gooit de klimaatvriendelijkheid van CNG-auto's op aardgas helemaal om. De voorsprong die ze hadden op diesels en benzines door de lagere CO2-uitstoot tijdens het rijden, smelt volledig weg. Er groeit hoe langer, hoe meer twijfel of CNG-voertuigen wel zoveel beter zijn voor het klimaat dan diesels of benzines. Mogelijk zijn ze zelfs slechter. 

Elektriciteit aanmaken: zeker niet met steenkoolcentrales

Maar ook voor de elektrische auto's is het oppassen. Veel hangt af van de technologie waarmee de elektriciteit is gemaakt.  Stroom uit windmolens, kerncentrales, waterkracht of zonnepanelen zorgt amper voor C02-uitstoot. Een heel verschil met stroom uit gas- of... uit steenkoolcentrales. Die is enorm belastend en kan de elektrische auto tot de ergste vijand maken van het klimaat.   De ene stroom is echt de andere niet, zoals blijkt uit de Europese studie van 2018, die de basis vormde voor ons onderzoek. Meer details vindt u in bijgevoegde tekst.

 

In onze vergelijking hebben we het over louter “groene stroom”. Dat is stroom uit windmolens en zonnepanelen. We kozen hiervoor omdat iedereen 100% groene stroom kan laden (via een groen energiecontract, of via eigen zonnepanelen, bijvoorbeeld). 100% groene diesel, benzine of gas zijn in ons land niet verkrijgbaar (op één biogastankstation in het Brusselse gewest na). 

 

 

Al is mijn CNG wagen blijkbaar slecht voor het milieu en het klimaat, hij is dan toch blijkbaar absoluut veilig : met zo'n lek zou je verwachten dat het hele zootje met een onwaarschijnlijke oerknal uiteenspat. Niet dus.

[Lupuc]

Op 11/1/2020 om 08:23, LucG zei:

Ik trek het artikel niet in twijfel maar het is onvolledig mijn insziens. Waarom rept men geen woord dat een CNG-wagen ook op biogas kan rijden dat milieuvriendelijker zal zijn dan de traditionele aardgasontginning?

https://www.biogas-e.be/node/869

Luc je hebt het hier bij het rechte eind. Als men nu eens appels met appels gaat vergelijken. Het is bulshit dat men nu reeds gaat vergelijken met groen waterstof want dat kan je hier helemaal niet tanken. Voorlopig kunnen we alleen maar vergelijken met grijs waterstof en dat wordt aangemaakt met veel AARDGas !!!   Dat Biogas niet in de vergelijking werd opgenomen is ,is om bewust de koper te misleiden.  De mediageile  prof en docent moeten toch beter weten. En dit tijdens een autosalon.  

Twee jaar geleden heb ik een cng wagen op het autosalon gekocht omdat die groen was , en ik ben ervan overtuigd dat deze nog steeds groen is ,ook al wat ze nu in de media verkondigen.
Een studie aan het TNO in Nederland houdt wel rekening met de momenteel verkrijgbare brandstoffen. Groen Hydrogen of groen waterstof is nog niet voor morgen. 

Zelfs Gasunie geeft hier duidelijk info over. 
We laten ons niet zomaar beïnvloeden door vergelijkingen van metingen met brandstoffen die vandaag niet aan de orde zijn. 
 

[EricG]

Het is allemaal dikken truut! CNG is slecht omdat er verliezen zijn aan de pompen. En die lekken zijn er pas sinds de CNG wagen, voordien lekten die niet ofwa? Elektrisch en waterstof moet het zijn, de meeste waterstof wordt net aangemaakt uit aardgas, en die pompen lekken dan niet zeker? Het zullen slimme selectieve pompen zijn, die weten welk gas voor auto's gaat gebruikt worden. Dit is een subjectief onderzoek dat rammelt aan alle kanten, bedoeling is om iedereen elektrisch rijden door de strot te rammen. Het is zioets als zeggen: Diesl en benzinewagens zijn slecht, want een tanker die vergaat zorgt voor veel milieuschade.

12 januari 2020 aangepast door EricG

[muscles]

Quote

En de kostprijs? 'In de komende vijf jaar zal de aankoopprijs voor een elektrische wagen sterk dalen', maakt Spruyt zich sterk. 'Bovendien is de total cost of ownership voor elektrische wagens vandaag al lager dan voor benzinewagens. In die kostprijs wordt ook rekening gehouden met het onderhoud en de brandstofprijs.' In België rijden bijna 10.000 auto's elektrisch, dat is dus minder dan op CNG.

Dit klopt niet !

Nederlandse Audi-topman: auto’s duizenden euro’s duurder

De Nederlandse topman van Audi verwacht dat auto’s binnen vier jaar tussen de 3000 en 5000 euro duurder worden.

 

In de Telegraaf zegt Audi-ceo Bram Schot dat autobouwers uit de winst op de verkoop van benzine- en dieselauto’s hun investeringen in elektrisch rijden moeten betalen, terwijl de verkoop van auto’s aangedreven door fossiele brandstoffen daalt. Dat maakt nieuwe auto's duurder.

 

"Dat wordt een hele uitdaging voor onze branche, want de inkomens stijgen in diezelfde periode niet, in ieder geval niet zoveel", zegt Schot, die tot 1 april 2020 leiding geeft aan het Duitse automerk Audi. "Daarbij komt dat we heel veel investeren in elektrische auto’s, maar de winst op die auto’s veel lager ligt dan op fossiel aangedreven auto’s. We zitten nu in een periode dat we de productie van elektrische auto’s betalen met de winst die we maken op benzine- en dieselauto’s, terwijl we weten dat we in 2030 helemaal naar elektrisch moeten."

 

Daarnaast verwacht hij dat een aantal automerken zal verdwijnen, omdat ze geen grote samenwerkingspartner vinden en de investeringen niet kunnen opbrengen. In de anderhalf jaar dat Amsterdammer Schot (58) bij Audi aan het roer staat, heeft hij voor 17,7 miljard euro in de kosten gesneden, wat op termijn 9500 banen kost. Hij verwacht dat het concern in Ingolstadt de komende vijf jaar 40 miljard euro zal investeren, waarvan 15 miljard euro in elektrische auto’s. Een groot deel van de investeringen wordt gestoken in de digitalisering, aansluiting van de smartphone op de auto en communicatie met andere auto’s en verkeerssystemen.

 

Schot: "Connectivity en digitalisering zijn de aandrijflijnen van de toekomst. Niet de motor of versnellingsbak."

 

Bron: EasyBranches

[DeNbEiRe_84]

Toch weer heel toevallig dat dit nieuws net tijdens het salon naar boven komt. En het is enkel onderzocht door een nieuwsredactie dat leeft van overheidssteun. De andere kanalen berichten er niet eens over. En laat het nu net diezelfde overheid zijn dat volgens de huidige regeling niet veel kan verdienen aan deze aandrijving ?
 

#lobbywerk #wezijnechtnietzoachterlijk

[David Sommen]

31 minutes ago, muscles said:

Dit klopt niet !

Nederlandse Audi-topman: auto’s duizenden euro’s duurder

De Nederlandse topman van Audi verwacht dat auto’s binnen vier jaar tussen de 3000 en 5000 euro duurder worden.

 

In de Telegraaf zegt Audi-ceo Bram Schot dat autobouwers uit de winst op de verkoop van benzine- en dieselauto’s hun investeringen in elektrisch rijden moeten betalen, terwijl de verkoop van auto’s aangedreven door fossiele brandstoffen daalt. Dat maakt nieuwe auto's duurder.

 

"Dat wordt een hele uitdaging voor onze branche, want de inkomens stijgen in diezelfde periode niet, in ieder geval niet zoveel", zegt Schot, die tot 1 april 2020 leiding geeft aan het Duitse automerk Audi. "Daarbij komt dat we heel veel investeren in elektrische auto’s, maar de winst op die auto’s veel lager ligt dan op fossiel aangedreven auto’s. We zitten nu in een periode dat we de productie van elektrische auto’s betalen met de winst die we maken op benzine- en dieselauto’s, terwijl we weten dat we in 2030 helemaal naar elektrisch moeten."

 

Daarnaast verwacht hij dat een aantal automerken zal verdwijnen, omdat ze geen grote samenwerkingspartner vinden en de investeringen niet kunnen opbrengen. In de anderhalf jaar dat Amsterdammer Schot (58) bij Audi aan het roer staat, heeft hij voor 17,7 miljard euro in de kosten gesneden, wat op termijn 9500 banen kost. Hij verwacht dat het concern in Ingolstadt de komende vijf jaar 40 miljard euro zal investeren, waarvan 15 miljard euro in elektrische auto’s. Een groot deel van de investeringen wordt gestoken in de digitalisering, aansluiting van de smartphone op de auto en communicatie met andere auto’s en verkeerssystemen.

 

Schot: "Connectivity en digitalisering zijn de aandrijflijnen van de toekomst. Niet de motor of versnellingsbak."

 

Bron: EasyBranches

 

Dit is een uitspraak over auto's in het algemeen, dus ook de verbrandingsmotoren. De gemiddelde prijs van EVs is de laatste jaren gedaald omwille van de marktuitbreiding en de dalende batterijprijzen. Je kunt nu een splinternieuwe elektrische auto kopen voor 19000 EUR (incl. salonkorting) van Skoda, wat nooit eerder mogelijk was. Wat de toekomst brengt is altijd onzeker maar die trend is er zeker. 

 

Als het klopt dat auto's in de toekomst duurder zullen worden, wat ik eigenlijk niet betwijfel, houdt dat in dat het verschil tussen EVs en ICEVs kleiner zal worden.

Dan is er nog de totaalkost (TCO), wat voor veel gasrijders ook één van de belangrijkste redenen is om enkele 1000en euro's meer uit te geven dan aan het benzinemodel (naast het milieuvoordeel).

[kristiaan]

Hallo allemaal,

 

remember me ;-) 

ik heb mijn cng-trauma nog niet verwerkt!....

Maar als ik dit allemaal lees ben ik zéééér blij dat ik mij niet meer door media of loze beloftes van constructeurs heb laten leiden om onze nieuwe wagen te kiezen!

 

Neen, deze keer heb ik mij laten leiden door de meer dan perfecte service die wij van onze garagist hebben gekregen voor het peugeotje (op naft!) van mijn vrouw.

Ik ga hier niet over uitweiden, maar ik kan u enkel zeggen dat ik nooit zulke service bij andere merken kreeg.

 

Kortom ik rij nu, sinds de zomer van vorig jaar met een Rifter diesel, een heel andere ervaring dan die (kl...)  doblo's (ja ik heb er twee versleten op minder dan 7 jaar) van fiat!  

En ik schrijf zeer bewust deze eigennamen niet meer met een hoofdletter.

 

Heb er al 18.000 km op staan, ... zo relax! 

Mijn aanhangwagen kan ik gerust een berg op trekken zonder naar de eerste versnelling te moeten gaan om boven te geraken.

Want laat ons niet vergeten dat het koppelverlies dat je met een CNG-wagen hebt, in géén één foldertje of verkoopspraatje aangegeven wordt.

800 km met één tankbeurt kunnen rijden en niet gemiddeld 30 km van je route moeten afwijken om naar een tankstationnetje ergens in achterbuurten te moeten gaan zoeken, waar dan de kans nog bestaat dat het niet werkt, niet open is of waar je overvallen kan worden....

 

En dan nog de properste zijn, dan "ben ik blij dat ik rij" en begrijp niet waarom achteraan naast het naamplaatje (Rifter) géén "diesel" meer mag staan.

groetjes

Kris

[David Sommen]

@kristiaan Heel fijn dat je tevreden bent van je auto... echter niet te verwarren met het feit dat één reportage van VRT niet bewijst dat diesel werkelijk de 'properste' is... Dat valt naar mijn mening serieus te betwijfelen.

 

Fiat staat over het algemeen niet bekend om zijn betrouwbaarheid en prestaties, misschien ligt dat niet (alleen) aan het CNG-verhaal?

Ik ken anderzijds heel tevreden CNG-rijders (volkswagen, Skoda) die koppel genoeg hebben, ook om aanhangwagens te rijden.

 

Diesel is natuurlijk de mainstream, en dat is gemakkelijk, het werkt, de actieradius is goed... maar in onze comfortabele zetel blijven zitten gaat de problemen van vervuiling en klimaatverandering niet oplossen.

Het hangt er maar vanaf waar je prioriteiten liggen natuurlijk.