Bestaat H+ gas eigenlijk wel?

[NickVG]

11 uren geleden, Lage Emissie Zone zei:

 Dan kan je beter de bijbel eens lezen.

Daar staat:

 

ONDERZOEK EN BEHOUD HET GOEDE.

 

Je hoeft geen woord van me te geloven en je mag je kop verder in het zand steken..

 

Ieder heeft een vrije wil, aan de vrijdenkers om er iets mee te doen.

 

 

Natuurlijk heeft eenieder vrije wil en mag men stellingen poneren. Ik kan me echter voorstellen dat een meting van de calorische waarde iets betrouwbaarder is dan het zelfgevoerde onderzoek met een eigen wagen (lees: een steekproef van 1), zonder enige redelijke controle over de omstandigheden van het experiment, enz. Zeker als die ervaring niet gelijkloopt met deze van andere gebruikers.

 

Vandaar de algemeen aanvaarde stelling: hij die iets beweert, dient het bewijs van die stelling aan te brengen. Dat gaat ook geenszins in tegen je (blijkbaar bijbels, zij het dan een atypisch) motto.

 

Daarmee spreek ik me niet uit over de waarde van H-gas vs. H+-gas.

[Gastanker]

11 uren geleden, Ivivke zei:

zelfs het aardgas dat uit de H-leidingen komt via distribitiekanalen komt van LNG

 

Dit klopt eigenlijk niet... Veruit het meeste H gas dat we in België verbruiken komt uit Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk en wordt gasvormig via pijpleidingen ingevoerd. Slechts een klein deel wordt als LNG ingevoerd uit Qatar. Ik vermoed dat dat de voornaamste reden is van het verschil in calorische waarde tussen het 'distributie' gas en het zogenaamde H+ gas uit LNG.

De LNG terminal in Zeebrugge is voornamelijk een overslagstation dat bijna evenveel LNG terug uitvoert als er ingevoerd wordt! 

Bron: https://www.febeg.be/statistieken-gas 

[Philippe]

12 uren geleden, Ivivke zei:

 Hey,

 

wat een discussie lol .... zelfs het aardgas dat uit de H-leidingen komt via distribitiekanalen komt van LNG , wel is het inderdaad mogelijk om sinds 2018 groen gas op het net te plaatsen dus het komt niet meer 100% van LNG maar laat deze nog wel voor het grootste deel de start zijn ( zie fluxys ) . ( Zou het dan kunnen dat het aardgas dat in de leidingen zit door zulke vermengingen 'iets' van 'kwaliteit' vermindert t.o.v. rechtstreeks en alleen LNG ? Ik denk maar hardop he )  ....  Het is wel zo dat er soms veel calorische verschillen zitten op het cng ( oorspronkelijk LNG dus ) al naargelang het aftappunt op de Belgische leidingen. En dat dit iets constanter kan genoemd worden bij de LNG stations tot ze een nieuwe tank naast hun station hebben staan.  Ook in LNG zitten volgens mij calorische verschillen al naargelang het boorpunt ( of land van verkoop ) of zit ik daar fout?

Bij de tankstations van Total waar men 'H+' verkoopt staat de LNG tank naast de aftapinstallatie voor CNG. Dus het gas wordt daar 'rechtstreeks' naartoe gejaagd ... . het 'juiste' verschil met wat in de leidingen zit momenteel kan je beter navragen aan @Philippe.... .

 

Hopelijk kan hij deze discussie ontkrachten of verduidelijken.

 

gr,

Ive

 

 

Een klassiek CNG station heeft een aansluiting op het publiek aardgasnet. De kwaliteit van het gas is bepaald door de kwaliteit die op die plaats in het net beschikbaar is (L-gas in bijv. Antwerpen of H-gas in Limburg...). gas kaartje.docgas kaartje.doc
Een L-CNG installatie heeft geen aansluiting op het gasnet, maar zet LNG via een pomp en een verdamper om in CNG. De gaskwaliteit (samenstelling, calorische waarde) komt dus overeen met die van LNG. Voorbeeld: Total Kallo, Esso Heverlee, Esso Tessenderlo. Total Hoboken is geen L-CNG station,  maar krijgt het gas uit een L-CNG station, en heeft dus dezelfde gaskwaliteit. 

 

Statistische gegevens van de calorische waarde van de verschillende aardgaskwaliteiten zijn gelukkig publiek beschikbaar op de website van Fluxys: 

 

https://www.fluxys.com/nl/products-services/covering/belgium/operational-data-end-consumers

 

Zie onderaan voor de statistieken per jaar. 

2 gegevens zijn belangrijk : Gross Calorific Value (kWh/kg) en Density (kg/m³). Door het eerste door het tweede te delen krijg de de calorische waarde per kg, en weet je waarvoor je betaalt (kWh/kg)

 

Voor 2018 kan je berekenen (afgerond):  
L-gas: ong. 12.5 kWh/kg

H-gas: van 14.4 tot 15.1 kWh/kg (afhankelijk van de bron)

LNG (H+ gas): 15.2 kWh/kg

 

Je kan in principe ook nog berekenen wat elke kWh kost.... 

 

Voor wat betreft de terminlogie (L - H - H+) : dit zijn volgens mij afspraken, conventies. Zo is ook niet 1 soort H-gas. Dus is het ook een conventie om over H+ te spreken als het gas is dat uit LNG gemaakt is. Voor alle 'officiële' berekeningen of voor facturatie wordt trouwens gerekend met de calorische waarde, en niet met L / H / H+.

 

 

[aidmen]

Dus h+gas is eigenlijk gewoon h gas gewonnen uit lng. Kan je dan ook meer km doen uit dat gas dan gewoon h gas? 

[Lange_666]

Zoals boven uw post staat, H-gas gaat tot 15,1kWh/kg (max), H+gas = 15,2kWh/kg.

Dus ja, over het algemeen wel. Maar veel is ook afhankelijk van de pompdruk, een beetje minder pompdruk bij H+gas tov een betere pompdruk bij H-gas levert dezelfde actieradius op.

En de Total H+CNG pompen draaien precies altijd op wat lagere druk dan de H-gas pompen van bijvoorbeeld DATS.

[Dr Nick]

13 uren geleden, Lange_666 zei:

Zoals boven uw post staat, H-gas gaat tot 15,1kWh/kg (max), H+gas = 15,2kWh/kg.

Dus ja, over het algemeen wel. Maar veel is ook afhankelijk van de pompdruk, een beetje minder pompdruk bij H+gas tov een betere pompdruk bij H-gas levert dezelfde actieradius op.

En de Total H+CNG pompen draaien precies altijd op wat lagere druk dan de H-gas pompen van bijvoorbeeld DATS.

maar druk verandert niets aan hoeveel km's /kg je kan rijden.

[Lange_666]

Neen?

Meer pompdruk = meer kg in de tanks = groter actieradius... of ben ik mis?

[muscles]

12 minuten geleden, Lange_666 zei:

Neen?

Meer pompdruk = meer kg in de tanks = groter actieradius... of ben ik mis?

Nee, ge hebt het niet mis. Ge hebt gelijk.

[Philippe]

10 uren geleden, muscles zei:

Nee, ge hebt het niet mis. Ge hebt gelijk.

Dr. Nick bedoelt verbruik (Km's / kg of kg/100km). Dit is onafhankelijk van de druk, enkel van de kwaliteit. 

 

Lange bedoelt km's / tankbeurt. Dit is (ook) afhankelijk van de tankdruk.

Maar hierbij 2 opmerkingen: 

1. Er zijn limieten aan de tankdruk

2. De kg's per tankbeurt zijn ook afhankelijk van de kwaliteit. L-gas geeft 825gr/Nm³ en H+-gas 764gr/Nm³. Dus bij dezelfde druk aan de pomp heb je meer gewicht mee met L-gas (meer kg's getankt) maar heb je niet meer energie mee. Zie ook bijlage (density). 

2018 - Average composition of natural gas imported into Belgium by natural gas source (7).xlsx

[Dr Nick]

Op 8/7/2019 om 21:20, Philippe zei:

Dr. Nick bedoelt verbruik (Km's / kg of kg/100km). Dit is onafhankelijk van de druk, enkel van de kwaliteit. 

 

Lange bedoelt km's / tankbeurt. Dit is (ook) afhankelijk van de tankdruk.

Maar hierbij 2 opmerkingen: 

1. Er zijn limieten aan de tankdruk

2. De kg's per tankbeurt zijn ook afhankelijk van de kwaliteit. L-gas geeft 825gr/Nm³ en H+-gas 764gr/Nm³. Dus bij dezelfde druk aan de pomp heb je meer gewicht mee met L-gas (meer kg's getankt) maar heb je niet meer energie mee. Zie ook bijlage (density). 

2018 - Average composition of natural gas imported into Belgium by natural gas source (7).xlsx 106 kB · 1 download

 

dank u voor de verduidelijking te brengen. Toch iemand die het goed had begrepen dan.

 

[Koen C]

Maar eigenlijk heeft LEZ het toch redelijk goed opgemerkt / ondervonden dat hij met H+ gas amper of niet meer kilometers deed dan met H gas ?

 

Als je de cijfers bekijkt die Philippe heeft gepost :

H-gas: van 14.4 tot 15.1 kWh/kg (afhankelijk van de bron)

LNG (H+ gas): 15.2 kWh/kg

                              zit er echt wel weinig verschil tussen die 2 (als je H gas met de hoogste waarde neemt).

 

En het "motto" : ONDERZOEK EN BEHOUD HET GOEDE, vind ik een heel goede levenswijze.

(beter dan dogma's en oude boeken letterlijk volgen (zoals sommigen tegenwoordig doen).

[Lange_666]

Dan ga je er wel vanuit dat het H-gas van de hoogste kwaliteit is (15,1KWh/kg). Is dat ook zo?

 

[Koen C]

1 uur terug, Lange_666 zei:

Dan ga je er wel vanuit dat het H-gas van de hoogste kwaliteit is (15,1KWh/kg). Is dat ook zo?

Dat is de aanname die ik, om LEZ een beetje te verdedigen  , doe.

 

Of het zo is ?  Geen idee.

Hangt af van "de bron" : aardgas"bron" of gegevens van de leverancier / redacteur als "bron" ?

[Dr Nick]

aangezien het gas gewonnen uit LNG vaak goedkoper is, en steeds die hoogste waarde zou moeten halen, is het wel interessanter om dit te tanken natuurlijk. Als dan de druk ook nog eens hetzelfde is (220bar) dan win je altijd

[Lage Emissie Zone]

Op 1/7/2019 om 22:12, Gastanker zei:

 

In dezelfde streek en op hetzelfde moment krijg je bij DATS exact hetzelfde gas als bij Pitpoint. Het gas is gewoon datgene wat Fluxys op dat moment in die streek via zijn distributienet verdeelt. Ik tank zoveel mogelijk bij Pitpoint omdat de vuldruk beter is, niet omdat het ander gas zou zijn want dat is niet het geval! 

100% gelijk, H+ gas bestaat niet ( enkel voor de dromers ) ...

[Lage Emissie Zone]

Op 7/7/2019 om 20:03, Lange_666 zei:

Zoals boven uw post staat, H-gas gaat tot 15,1kWh/kg (max), H+gas = 15,2kWh/kg.

Dus ja, over het algemeen wel. Maar veel is ook afhankelijk van de pompdruk, een beetje minder pompdruk bij H+gas tov een betere pompdruk bij H-gas levert dezelfde actieradius op.

En de Total H+CNG pompen draaien precies altijd op wat lagere druk dan de H-gas pompen van bijvoorbeeld DATS.

Je begint het te snappen... dat is de reden dat ik dit topic heb gestart; kortweg: ik merk geen verschil tussen het gas ( aftakpunt LNG ??? - ik zie geen ijs bij het tanken met mijn wagen: bij LNG tanken vrachtwagens met ijsvorming op de koppeling.. ) van Kallo en Pitpoint.

 

10 juli 2019 aangepast door Lage Emissie Zone

[Lage Emissie Zone]

Op 8/7/2019 om 10:07, Lange_666 zei:

Neen?

Meer pompdruk = meer kg in de tanks = groter actieradius... of ben ik mis?

Neen, je hebt het begrepen ( als 1 van de weinigen ).

[Lage Emissie Zone]

3 uren geleden, Dr Nick zei:

aangezien het gas gewonnen uit LNG vaak goedkoper is, en steeds die hoogste waarde zou moeten halen, is het wel interessanter om dit te tanken natuurlijk. Als dan de druk ook nog eens hetzelfde is (220bar) dan win je altijd

Als je rit 10 km is of meer om tot een LNG station te rijden betaal je uiteindelijk meer ( ondanks de goedkopere aankoopprijs ) dan bij een pitpoint te tanken in de buurt aan 1,020 EUR / kg.

En daar kan je ( Pitpoint ) tenminste je banden oppompen wat in Kallo tot op het moment van schrijven helaas niet mogelijk is. ( meer kilometers = sneller in de garage voor onderhoud ).

10 juli 2019 aangepast door Lage Emissie Zone

[Lage Emissie Zone]

3 uren geleden, Dr Nick zei:

aangezien het gas gewonnen uit LNG vaak goedkoper is, en steeds die hoogste waarde zou moeten halen, is het wel interessanter om dit te tanken natuurlijk. Als dan de druk ook nog eens hetzelfde is (220bar) dan win je altijd

Als je je grijze massa gebruikt dan weet je dat je wint op het tanken aan een zo laag mogelijke temperatuur - de LNG vrachtwagentankers hebben dit voordeel.

Als gewone CNG tanker kan je winst maken door te tanken op het moment dat de zon nog moet opkomen.

[Lange_666]

4 uren geleden, Lage Emissie Zone zei:

En daar kan je ( Pitpoint ) tenminste je banden oppompen wat in Kallo tot op het moment van schrijven helaas niet mogelijk is. ( meer kilometers = sneller in de garage voor onderhoud ).

Enkel een thema als je weinig bolt (nog geen 9000 km in 2 jaar voor jou lees ik ergens). Als je regelmatig rijdt (en vooral langere afstanden) blijven jouw banden op druk. Het was 4 maand geleden dat ik de druk nog gecheckt had en er moest geen gram bij. Wel geen verklaring voor...

Ik stel hetzelfde vast bij mijn koersfietsen. De banden van mijn winterfiets zijn van opgepompt naar half plat gegaan sinds die gewisseld werd voor de zomerfiets.

De banden van de zomerfiets blijven gewoon op druk staan doordat er nu regelmatig mee gebold wordt. Eens die weer gewisseld wordt voor de winterfiets is het andersom.

Dus... rijden ipv leuteren en dan moet je je banden niet oppompen iedere keer als je gaat tanken.

Trouwens, Total Kallo mag dan misschien geen bandenpomp hebben, Total Hoboken heeft dat wel. Kallo staat daar niet alleen, er zijn stations genoeg die ook geen bandenpomp hebben.