Skoda SCALA, de opvolger van de Rapid krijgt ook CNG

[Pitpoint_BE]

Dat is één van de weinige geüpdate CNG-motoren waar VAG al CO2-cijfers (WLTP) voor gelost heeft: (manueel) 81gr in de Citigo, dus hier waarschijnlijk vergelijkbaar.

"Skoda lost na de naam de eerste details over zijn toekomstige Scala. De vervanger van de Rapid krijgt nog steeds een dieselmotor, maar rijdt vanaf 2019 ook op aardgas."

 

“Later in 2019” krijgt de Scala ook een versie op aardgas, zegt Skoda. De CNG-versie gebruikt de 1.0 TSI driecilinder met 95 pk maar ziet zijn vermogen teruggeschroefd tot 90 pk. Standaard krijgt hij wel een manuele zesbak.

 

https://www.vroom.be/nl/nieuws/de-scala-de-opvolger-van-de-skoda-rapid-krijgt-benzine-diesel-en-cng-20892

 

[muscles]

6 uren geleden, Pitpoint_BE zei:

Dat is één van de weinige geüpdate CNG-motoren waar VAG al CO2-cijfers (WLTP) voor gelost heeft: (manueel) 81gr in de Citigo, dus hier waarschijnlijk vergelijkbaar.

"Skoda lost na de naam de eerste details over zijn toekomstige Scala. De vervanger van de Rapid krijgt nog steeds een dieselmotor, maar rijdt vanaf 2019 ook op aardgas."

 

“Later in 2019” krijgt de Scala ook een versie op aardgas, zegt Skoda. De CNG-versie gebruikt de 1.0 TSI driecilinder met 95 pk maar ziet zijn vermogen teruggeschroefd tot 90 pk. Standaard krijgt hij wel een manuele zesbak.

 

https://www.vroom.be/nl/nieuws/de-scala-de-opvolger-van-de-skoda-rapid-krijgt-benzine-diesel-en-cng-20892

 

Op het eerste zicht lijkt ie op een Volvo V40, maar dan met meer ruimte achteraan !!! Of je zou ook kunnen zeggen een vierdeurs Octavia Coupé. Maar weeral slechts 90 pk ?

[Dr Nick]

16 uren geleden, muscles zei:

... Maar weeral slechts 90 pk ?...

 

 

'slechts'??? sorry hé, maar alles in de buurt van de 100pk is goed. ik snap niet waarom iedereen tegenwoordig grotere wagens, meer pk's, meer..... wil. Ik heb altijd een wagen gehad die rond die 100pk lag (sommigen 90, sommigen 110) en ik ben altijd overal geraakt, en alles kunnen doen wat ik wou. Alles extra is alleen maar weggegooid geld. en meer uitstoot. 

[MrFingers]

Het is dezelfde motor als in de Polo zit... En ik merk dat die bij het optrekken op de snelweg(oprit) of bij heuvels toch ook wel tekort durft te schieten. 90pk is adequaat, maar ook niet meer dan dat. 100 of 105 had beter geweest.

[muscles]

3 uren geleden, Dr Nick zei:

'slechts'??? sorry hé, maar alles in de buurt van de 100pk is goed. ik snap niet waarom iedereen tegenwoordig grotere wagens, meer pk's, meer..... wil. Ik heb altijd een wagen gehad die rond die 100pk lag (sommigen 90, sommigen 110) en ik ben altijd overal geraakt, en alles kunnen doen wat ik wou. Alles extra is alleen maar weggegooid geld. en meer uitstoot. 

Ja, maar gij rijdt dan ook niet een grote aanhangwagen met bache door heel België, en drie keer per jaar naar Hongarije.

Hier een foto van mijn remorque in het Dats24-tankstation van Wetteren op 15 oktober jongstleden om 20u30.

[Koen C]

1 uur terug, muscles zei:

Hier een foto van mijn remorque

 

En die zit dan ook nog eens vol met halters, gewichten en trekbaren... 

Niet moeilijk dat je veel pk's nodig hebt !

 

Ik geef Dr Nick toch wel gelijk : mijn Y op benzine heeft 60 pk (44 kW) en die trekt een (weliswaar goed gestroomlijnde) caravan van 750 kg.  Ik rij vlot mee tussen de vrachtwagens en af en toe zelfs 1 inhalen (tegen 100 km/u op GPS).

De Ypsilon op CNG heeft 85 pk (62 kW) maar weegt wel wat zwaarder dan de oude Y.

 

En voor de dagelijkse file naar Brussel volstaan die auto's meer dan genoeg...

27 oktober 2018 aangepast door Koen C

[Dr Nick]

3 uren geleden, muscles zei:

Ja, maar gij rijdt dan ook niet een grote aanhangwagen met bache door heel België, en drie keer per jaar naar Hongarije.

Hier een foto van mijn remorque in het Dats24-tankstation van Wetteren op 15 oktober jongstleden om 20u30.

 

 

ik mag met mijn octavia 1400kg trekken officieel, en dat is ook maar 110pk. Dus ik zie het probleem niet eigenlijk. Afstand maakt daar geen enkel verschil in. Ook in de bergen trekt mijn octavia gemakkelijk een remork mee

[pluxy]

6 uren geleden, muscles zei:

Ja, maar gij rijdt dan ook niet een grote aanhangwagen met bache door heel België, en drie keer per jaar naar Hongarije.

Hier een foto van mijn remorque in het Dats24-tankstation van Wetteren op 15 oktober jongstleden om 20u30.

waar hangt die grote aardgas sticker nu ??

[muscles]

1 uur terug, pluxy zei:

waar hangt die grote aardgas sticker nu ??

Dat kan je in het volgende bericht zien op de bijgevoegde foto's:

 

[Mylan1999]

Zo'n kleinere motor moet harder werken dan een grotere, en zal waarschijnlijk eerder versleten zijn, waardoor al snel een volledige auto 'in de presse' belandt. Is dat dan beter/groener? Een groot deel van de uitstoot van een auto komt al bij de productie ervan vrij.
Er zijn voldoende mensen zoals muscles die regelmatig met remorquen onderweg zijn, denk maar aan veehouders, paardenhouders, kampeerders met caravan,... Daarbij komen extra pk's zeker en vast van pas.
Bij diesel en benzine heb je altijd verschillende opties qua motoren en vermogens, waarom zou er bij CNG dan geen optie tussen de 1.0 en 1.4 (weldra 1.5) kunnen/mogen zijn (in het geval van VW met deze motoren)?

[Lange_666]

8 uren geleden, Mylan1999 zei:

Er zijn voldoende mensen zoals muscles die regelmatig met remorquen onderweg zijn, denk maar aan veehouders, paardenhouders, kampeerders met caravan,...

Waar zie jij die dan "allemaal" rijden? Procentueel zal het over niet meer dan 0,1% gaan, het zal eerder nog minder zijn van de in totaal gereden ritten door alle auto's.

[Mylan1999]

Tuurlijk is dat geen groot deel van de ritten van alle auto's. Bij de ritten die toch met remorque zijn komen de extra pk's toch van pas. Vergeet niet dat België toch een relatief vlak land is in vergelijking met bv de alpenlanden.
En mag er daarom geen keuze zijn tussen een minder krachtige motor en een krachtigere motor? Sommige mensen hebben nu eenmaal graag een wat vlottere auto...

[Dr Nick]

16 minuten geleden, Mylan1999 zei:

En mag er daarom geen keuze zijn tussen een minder krachtige motor en een krachtigere motor? Sommige mensen hebben nu eenmaal graag een wat vlottere auto...

 

dat is juist de vraag. Waarom moeten zij dat hebben? Meestal is dat gewoon om te kunnen uitpakken, of in sommigen mensen hun geval, om te compenseren....

Het argument: zo'n 100pk is niet vlot genoeg op de snelwegen.... BS!!! de trekken ook nog vlot als ze 110 rijden, en harder als 120 mag je toch niet.

Er bestaat ook zoiets als een circuit als je echt wil uitleven. Daar wordt het gewone verkeer er niet mee gehinderd.

Ik rij ook graag vlot. En zowel met 90 als 110 pk kan ik dat perfect. Als de mensen gewoon es leerden hoe dat ze deftig een rondpunt moeten nemen, of deftig leren ritsen... zou veel meer doen als hun motor met 160 pk ofzo...

[Dr Nick]

10 uren geleden, Mylan1999 zei:

Er zijn voldoende mensen zoals muscles die regelmatig met remorquen onderweg zijn, denk maar aan veehouders, paardenhouders, kampeerders met caravan,... Daarbij komen extra pk's zeker en vast van pas.

 

Hier in de streek rijdt het vol met van die paardenmannen of -vrouwen.... geloof mij, die rijden echt niet vlot, en die rijden bijna nooit met een SUV of iets dergelijks. Meestal is dat een kleine of grote vrachtwagen, met eventueel een remorque.

Dus nog eens: waarom moeten er zo'n grote modellen bestaan????

En voor het gewone werkvolk zijn er de werkcamionetten om dat op te vangen

[Ivivke]

11 uren geleden, Mylan1999 zei:

Zo'n kleinere motor moet harder werken dan een grotere, en zal waarschijnlijk eerder versleten zijn, waardoor al snel een volledige auto 'in de presse' belandt. Is dat dan beter/groener? Een groot deel van de uitstoot van een auto komt al bij de productie ervan vrij.
Er zijn voldoende mensen zoals muscles die regelmatig met remorquen onderweg zijn, denk maar aan veehouders, paardenhouders, kampeerders met caravan,... Daarbij komen extra pk's zeker en vast van pas.
Bij diesel en benzine heb je altijd verschillende opties qua motoren en vermogens, waarom zou er bij CNG dan geen optie tussen de 1.0 en 1.4 (weldra 1.5) kunnen/mogen zijn (in het geval van VW met deze motoren)?

Van dit gegeven zijn wij levende getuigen ... die kleine motor in een deftige auto is om problemen vragen op lange termijn en idd niet zo groen als wij dus dachten. Ook is het bewezen dat die kleinere motoren met turbo's en directe injectie ed 'vuiler' zijn dan nieuwe diesels ed ... dus het hangt ervan af wat je als 'standaard' neemt om 'groen' te benoemen of te vergelijken ......

De meeste fabrikanten zijn trouwens opnieuw bezig met grotere motoren en ondersteund door electromotoren om de uitstoot te beperken ... 

Wel blij te zien dat sommige merken toch nog investeren in CNG. Maar die kleine(re) ( sorry voor sommigen hun ego ) autootjes zijn er al genoeg .. zou het eens graag zien op een kodiaq ofzo ... of bij peugeot op een traveller ed ... of andere 7 zitters of 7+ zitters

 

gr,

Ive

[Mylan1999]

2 uren geleden, Dr Nick zei:

 

dat is juist de vraag. Waarom moeten zij dat hebben? Meestal is dat gewoon om te kunnen uitpakken, of in sommigen mensen hun geval, om te compenseren....

Het argument: zo'n 100pk is niet vlot genoeg op de snelwegen.... BS!!! de trekken ook nog vlot als ze 110 rijden, en harder als 120 mag je toch niet.

Er bestaat ook zoiets als een circuit als je echt wil uitleven. Daar wordt het gewone verkeer er niet mee gehinderd.

Ik rij ook graag vlot. En zowel met 90 als 110 pk kan ik dat perfect. Als de mensen gewoon es leerden hoe dat ze deftig een rondpunt moeten nemen, of deftig leren ritsen... zou veel meer doen als hun motor met 160 pk ofzo...

In dat opzicht zouden er geen BMW M's, AMG's, RS'en en dergelijke bestaan, maar toch worden ze verkocht... Voor sommige mensen is een auto net iets meer dan een vervoersmiddel. Met je laatste punt ben ik het wel eens, maar da's door het niet al te goede systeem van rijopleiding in België.

100 pk is genoeg zonder aanhangwagen op de snelweg, maar met aanhangwagen wordt dat toch wat krap als het ietwat bergop gaat of als er wind tegen is denk ik. Er zijn er zo die met onvoldoende vermogen een caravan of andere zware trailer trekken, en dan tegen 80 tussen de camions gaan hangen (die 90 rijden). Gevolg: camions gaan inhalen. Gevolg 2: geïrriteerde/klagende autobestuurders...

28 oktober 2018 aangepast door Mylan1999

[Mylan1999]

2 uren geleden, Dr Nick zei:

 

Hier in de streek rijdt het vol met van die paardenmannen of -vrouwen.... geloof mij, die rijden echt niet vlot, en die rijden bijna nooit met een SUV of iets dergelijks. Meestal is dat een kleine of grote vrachtwagen, met eventueel een remorque.

Dus nog eens: waarom moeten er zo'n grote modellen bestaan????

En voor het gewone werkvolk zijn er de werkcamionetten om dat op te vangen

Heb je het nu over motorgrootte of grootte van een automodel? ?

[Ivivke]

2 uren geleden, Dr Nick zei:

 

Dus nog eens: waarom moeten er zo'n grote modellen bestaan????

En voor het gewone werkvolk zijn er de werkcamionetten om dat op te vangen

Op die eerste vraag is er een duidelijk antwoord: een auto is niet alleen een middel om van punt A naar punt B te gaan. Maar een 'ding' dat idd dat doet en dat er voor moet zorgen dat dit veilig en 'comfortabel' gebeurt. Voor elk type gezin bestaan er meerdere modellen die kunnen voldoen aan diverse eisen om een deel van hun transport-noden op te vullen. Dat je niet continu met een mobilhome moet rondrijden is duidelijk maar het mag toch met iets meer plaats dan wij heden bv met een schoentrekker onze 3 kinderen moeten 'plaats' laten nemen op een achterbank ( tegenwoordig steeds 2.5 plaatsen ipv 3 ) en onze spullen niet kunnen meenemen om elders comfortabel ons rond te begeven. Dat was bij ons de start naar een 'andere' oplossing. Dat dit zich vertaalt in oa grotere ( lees vooral 15cm bredere ) voertuigen en bv suv's om dit met enig comfort te doen. Die voertuigen wegen ook iets meer, zijn iets langer, breder en dan komt die motor op de proppen ... al eens getracht een camion met een 2cv motor te laten rijden, het zal wel lukken ooit maar of het 'gezond' is voor die motor is een andere kwestie . Die kleinere motoren worden heden hier gemaakt omdat dit financieel beter is ( lees verkoopt vlotter ), niet 'groener' hoor  ... .

 

En ik behoor ook tot het 'werkvolk' dat eigenlijk liever niet met een camionette wil rondrijden maar ook wel van een beetje comfort hou als ik met mijn gezin op stap ga/ben.

( en om aan te tonen dat er grote gezinnen zijn die wel nadenken: wij hebben elektrische fietsen waaronder een bakfiets voor kleinere uitstapjes ... en dus ook duurzaam kunnen denken )

 

Mijn eindconclusie is :

-Voor elk type gezin/persoon bestaat een ideale auto/voertuig voor een bepaalde 'verplaatsing'.

-Men moet ook niet jaloers zijn op die 'grote' en 'dure' bakken, dat zijn de pioniers van bepaalde technologieën van toekomstige zaken die u dan later in een 'kleinere' auto ( en wil dat niet denigrerend gebruiken .. maar eerder echt maatgebonden ) zal terugvinden eens die goedkoper kan gemaakt worden .

 

gr,

Ive

[Dr Nick]

kijk, ik snap jullie volledig. Maar een auto is idd meer een statussymbool geworden dan een gebruiksgoed. 

Het punt van 2.5 zitplaatsen ipv 3 ben ik volledig mee akkoord. 

Het motorgedeelte niet. 

Vroeger reed men rond met auto's van bijna 2 ton en 100pk, en die deden ook alles wat ze moesten doen.

Ik rijdt nu met mijn 1.4 TGI motor ook met een aanhangwagen door de bergen, zonder echt snelheid te moeten inboeten. Ik zal zeker niet tegen 80km/h de berg omhoog kruipen. 

Als je een caravan hebt, dan mag het idd iets meer zijn. Maar dan gaat het vooral over koppel en niet zozeer over pk's.

 

Het punt van pioniers ben ik akkoord. Het enige probleem vind ik (is dus mijn mening) dat er veel te veel mensen zich effectief spiegelen daaraan. 

Vroeger, als je een Porsche zag rijden was dat iets speciaal. Nu is dat niet meer als normaal geworden. En ze zijn er niet bepaald goedkoper op geworden.

Maar tegelijkertijd hoor je de mensen klagen dat alles duurder is geworden door de komst van de Euro. 

Even realistisch blijven, en eens kijken wat men allemaal wil tegenwoordig. Mensen zijn gewoon niet meer tevreden met iets 'alledaags'. En dat is mijn punt wat ik eigenlijk wil maken.

Je kan perfect alles doen (buiten een caravan door de bergen trekken) met een gewone alledaagse auto die rond de 100pk heeft.

Maar de mensen willen dat ze, zelfs met remorque, hard kunnen optrekken. Terwijl dit helemaal niet nodig is. Iedereen doet ermee wat ze willen natuurlijk. 

 

en toen ik sprak over werkcamionetten, bedoelde ik effectief, om mee te gaan werken, en niet als gezinsauto natuurlijk.

 

het punt dat er wordt aangehaald dat er geen BMW's e.d. zouden bestaan, mijn ouders reden vroeger ook met een BMW.....115pk. Kan dus perfect.

Maar de fabrikant speelt natuurlijk in op de vraag. En als bijna iedereen een auto met sportkarakteristiek wil.... dan maken ze die natuurlijk.

SUV's is gewoon weer iets hip. En gaat zijn doel volledig voorbij. SUV betekent Sports and Utility Vehicle.... en de meesten gebruiken het zelfs voor in de stad te gaan winkelen....

 

nog eens, om niemand kwaad te willen maken, dit is mijn mening.

Ik heb een Octavia gekozen, omdat die zeker groot genoeg was, niet evenveel kostte als een half huis, en zuinig in verbruik is.

[Mylan1999]

Ik geef je gelijk dat met rond de 100 pk prima te leven is in België, maar wat meer vermogen/koppel maakt de dingen soms gewoon ook wat makkelijker/aangenamer ?