Het verhaal van de CNG wagen met verroeste tank(s)

[Lage Emissie Zone]

Toevoeging aardgasrijder:

Onderstaande artikel gaat over LPG, niet over CNG.

 

Jullie kennen het voorval nog van vorig jaar in Duitsland waar er een ontploffing was in een CNG-tankstation, waarbij een verroeste tank de schuld kreeg. Als je nu eerst dit artikel leest van de LPG: http://www.risicokaart.limburg.nl/nl/html/algemeen/nl/Risicoomschrijvingen/ongevallenmetgevaarlijkestoffen/risicovanlpgtankstations/risicovanlpgtankstations.asp en je houdt CNG in het achterhoofd dan zou die verroeste tank wel eens helemaal niets te maken kunnen hebben met die ontploffing... zien jullie wat ik zie? 

[Lage Emissie Zone]

Het is volgens mij dus een combinatie van twee factoren.

[David]

misschien zie jij iets anders als ik maar ik zie vooral dat het artikel over LPG gaat en geen CNG

[Lage Emissie Zone]

Juist, ik weet dat het over LPG gaat en zal even verduidelijken wat ik zie.

Een ontploffing gebeurt nooit zonder vuur, m.a.w. door een gaslek alleen kan een wagen niet ontploffen.

Mogelijk heeft de bestuurder tijdens het tanken zijn motor stationair laten draaien en bij benzinemotoren is het verplicht om de motor stil te leggen.

[Lage Emissie Zone]

Misschien vinden ze in de toekomst iets uit waardoor de boordcomputer communiceert met de pomp en er enkel nog getankt kan worden wanneer de motor (BENZINE/LPG/AARDGAS) stilgelegd is.

[Ivivke]

Ik dacht dat dat ging over 'ontploffende' cng tanks en geen brand, die was eventueel secundair en heeft veel minder schade gebracht dan normaal bij een autobrand. Ik merk alleen de ontplofte tanks op en de nevenschade daardoor.

Deze tanks worden tijdens het vullen warm en komen door een 'zwakke' plek in de tank tot scheuren. ( hier bleek het door roestvorming )

De ontbranding lijkt me minder waarschijnlijk gezien de kleine ontploffings-/ontbrandingswaarden van aardgas.... je hebt maar een hele kleine limiet om dit te realiseren ....

 

gr,

Ive

 

13 maart 2017 aangepast door Ivivke
typfout ;)

[David]

ja je motor laten draaien is echt wel niet snugger.

 

statische elektriciteit is ook zo'n gevaarlijke als je benzine tankt

[Ivivke]

Je moet wel dom zijn idd, maar het gevaar lijkt me kleiner tov benzine ed. en de ontploffingen elders waren geen ontbrandingen.

CNG ontbrandt enkel met een mengsel van 5 tot 15% en dan moet de hittebron nog meer dan 650 graden zijn   ... .

het gevaar bij bv een gaslek zijn niet de lekken op zich maar het laten ontsnappen van een eventuele gevormde gasbel want eens in de juiste zone (5-15% mix ) en een hittebron en je hebt BOEM .

CNG vliegt ook direct naar boven gezien veel lichter dan lucht ... en blijft niet hangen bij de tankpistool mocht dit toch lekken .....  . De minste lek ( zelfs 1% ) ruik je al van ver ...  .

 

gr,

Ive

 

 

[Lage Emissie Zone]

31 minuten geleden, Ivivke zei:

Ik dacht dat dat ging over 'ontploffende' cng tanks en geen brand, die was eventueel secundair en heeft veel minder schade gebracht dan normaal bij een autobrand. Ik merk alleen de ontplofte tanks op en de nevenschade daardoor.

Deze tanks worden tijdens het vullen warm en komen door een 'zwakke' plek in de tank tot scheuren. ( hier bleek het door roestvorming )

De ontbranding lijkt me minder waarschijnlijk gezien de kleine ontploffings-/ontbrandingswaarden van aardgas.... je hebt maar een hele kleine limiet om dit te realiseren ....

 

gr,

Ive

 

De uitleg van David gecombineerd met die van jou kan ook kloppen, gas + statische vonk.

[Lage Emissie Zone]

4 minuten geleden, Ivivke zei:

Je moet wel dom zijn idd, maar het gevaar lijkt me kleiner tov benzine ed. en de ontploffingen elders waren geen ontbrandingen.

CNG ontbrand enkel met een mengsel van 5 tot 15% en dan moet de hittebron nog meer dan 650 graden zijn   ... .

het gevaar bij bv een gaslek zijn niet de lekken op zich maar het laten ontsnappen van een eventuele gevormde gasbel want eens in de juiste zone (5-15% mix ) en een hittebron en je hebt BOEM .

CNG vliegt ook direct naar boven gezien veel lichter dan lucht ... en blijft niet hangen bij de tankpistool mocht dit toch lekken .....  . De minste lek ( zelfs 1% ) ruik je al van ver ...  .

 

gr,

Ive

 

 

Er is 1 type motor waar er geen ontploffingsgevaar is tijdens het tanken en stationair draaien: de diesel.

Diesel mag je op asfalt uitgieten en er een brandende lucifer aanleggen, het zal in tegenstelling tot benzine niet branden.

13 maart 2017 aangepast door Lage Emissie Zone

[bartd]

Bij die "ontplofte" vw tourans is enkel de gastank gebarsten/ opengescheurd door de druk. Het gas is nooit ontbrand. De ontstane schade was volledig veroorzaakt door de hoge druk in de tank. Mocht er lucht in de tank gezeten hebben was de schade precies hetzelfde.

[Lage Emissie Zone]

14 uren geleden, bartd zei:

Bij die "ontplofte" vw tourans is enkel de gastank gebarsten/ opengescheurd door de druk. Het gas is nooit ontbrand. De ontstane schade was volledig veroorzaakt door de hoge druk in de tank. Mocht er lucht in de tank gezeten hebben was de schade precies hetzelfde.

Dit kan wellicht ook met een composiet tank gebeuren ( nu waren het dacht ik stalen tanks ).

Ik vraag mij af waarom ze rond een stalen tank geen siliconen rubber omhulsel doen.

Het is warmtebestendig en laat geen vocht door waardoor de tanks niet meer kunnen roesten.

[Koen C]

2 uren geleden, Lage Emissie Zone zei:

Ik vraag mij af waarom ze rond een stalen tank geen siliconen rubber omhulsel doen.

 

Dat kost enkele Euro's.

Jij en vele anderen willen dat gerust bijbetalen bij aankoop van een nieuwe wagen.

Maar de boekhouders bij de producent hebben dat anders berekend : zoveel Euro x zoveel auto's = zoveel besparen.

De prijs van de auto (die de koper betaalt) blijft hetzelfde.

Dat bespaarde geld kan dan naar de aandeelhouders en de top van het bedrijf gaan (dividend en bonussen).

[JJR]

6 uren geleden, Lage Emissie Zone zei:

Ik vraag mij af waarom ze rond een stalen tank geen siliconen rubber omhulsel doen.

En hoe ga je de tanks dan inspecteren? Je kan roest nooit volledig uitsluiten.

[Lage Emissie Zone]

20 minuten geleden, JJR zei:

En hoe ga je de tanks dan inspecteren? Je kan roest nooit volledig uitsluiten.

Er bestaat doorschijnende siliconen rubber, via een warmtebeeld camera kan men ook al meer visualiseren dan met het blote oog.

Of bedoel je de inspectie inwendig in de tank?

[JJR]

8 uren geleden, Lage Emissie Zone zei:

Er bestaat doorschijnende siliconen rubber, via een warmtebeeld camera kan men ook al meer visualiseren dan met het blote oog.

Of bedoel je de inspectie inwendig in de tank?

Ik ken die huidige technieken allemaal niet. Hopelijk begint VW ook snel met composiettanks (voor zover die de metalen tanks zouden kunnen vervangen over 4 jaar).

[Lage Emissie Zone]

De composiet tanks zijn alvast op minstens 1 vlak beter dan stalen tanks: GEEN inwendige roestvorming.

[GiGi]

Het is werkelijk onbegrijpelijk dat autofabrikanten nog steeds de keuze hebben om een stalen of composiet tank te gebruiken. Er mag dan wel een prijsverschil zijn tussen beide producten maar de veiligheid mag toch niet verwaarloosd worden. Duurdere merken gebruiken steevast composiet tanks en midden segment merken proberen hun systeem te slijten met goedkope stalen tanks. Wanneer gaat men eens beseffen dat men met gas voorzichtig moet omspringen ook al is CNG veiliger dan LPG. Het blijft een gas en hiervoor blijven strengere normen nodig.