CNG H of CNG L?

[JoskeBoe]

De pompen die daarop vermeld staan zijn vrij toegankelijk

[STHO]

Je kan natuurlijk altijd de rondritten en verblijven plannen in functie van de beschikbaarheid van aardgas. Het wordt een ander verhaal als je rondritten en verblijven plant in functie van hetgeen je wilt zien en waar je wilt verblijven en niet in functie van beschikbaarheid van aardgastankstations. In West- Spanje is dit omzeggens nihil, in Portugal zijn er in totaal 7 (en nog eens 3 gepland).

Maar zoals gezegd er is beterschap op komst. 
 

[Brembos]

Frankrijk en Spanje zijn inderdaad problematisch. In Luxemburg voltanken (0.65 euro/kg voor H gas) met gas en goedkope benzine lijkt me aangewezen en zorgt voor een actieradius van meer dan 1000 voordellige kilometers.

[Herman1946]

Kan je aan de pomp zien of het H of L calorisch gas is?

[Aardgasrijder]

Neen, wel aan de prijs en de regio.

Prijs vandaag (ongeveer)
H-gas  +/- 0.94 € / kg
L-gas +/- 0.79 € / kg

http://www.aardgasrijder.be/blog/cng-h-gas-of-cng-l-gas/

[Brembos]

Veruit het goedkoopst rijd je momenteel met het H+ gas uit Kallo Total/Drive Systems. Prijsdaling van 0.95 naar 0.90 euro/kg.

[Aardgasrijder]

Amai, er is precies al wat concurrentie op de markt dan.
Vandaag ben ik gaan tanken bij Bruno Winterslag aan 0.95 € / kg, Dats staat in Limburg voor H-gas aan 0.94 € / kg

[Jean]

Waarom wordt dan steevast door de Federatie en DATS verzwegen dat de lagere CNG-prijs in vergelijking met de hogere diesel-prijs, die is van laagcalorisch gas. Terwijl met dat laag-calorisch gas een veel lager rendement gehaald wordt dan hoog-calorisch gas én diesel. Met andere woorden, je rijdt met een volle tank laagcalorisch gas (veel) minder ver dan met een tank (duurder) hoog-calorisch gas of met een tank diesel. Of nog anders gesteld : de lage prijs van laag-calorisch gas wordt gecombineerd met het rendement van hoog-calorisch gas. Een totaal misleidende vergelijking dus. Zo kan de consument nooit exact bepalen wat nu het interessants is qua prijs, CNG of diesel. Dit staat los van andere argumenten zoals milieu, slijtage enz. Het is niet toevallig dat in de tankstations niet weergegeven wordt of het nu om hoog- of laag-calorisch gas gaat. Welk station wel gas levert, moet je al gaan opzoeken, ver verstopt in de website van de aanbieder. Het is alsof niet zou weergegeven worden of je benzine 95 of benzine 98 tankt.

Ik heb deze vraag al diverse malen gesteld aan de Federatie, DATS enz, maar nog nooit een antwoord bekomen.... tenzij het aanbieden van vrijkaarten voor het autosalon !

[Brembos]

Met L gas verbruik je ongeveer even veel als met een vergelijkbare 1.6 tdi diesel.Je komt dus altijd voordeliger uit aan gezien een 1.6 tdi in Duitsland  ongeveer evenveel kost als de 1.4 tg en je geen verkeersbelasting en BIV moet betalen.

[Aardgasrijder]

Jean, welkom op het forum, ik zag dat je je mening hier ook hebt gegeven, waarvoor dank.
De prijs van CNG is inderdaad gezakt de laatste maanden, omdat de prijs van diesel ook de dieperik ingegaan is.
Ik heb dit aan iemand van DATS gevraagd op het autosalon en hierbij ook opgemerkt dat diesel en gas niets met elkaar te maken hebben, de contactpersoon daar gaf enkel de korte opmerking dat ze de gasprijs hebben moeten laten zakken omwille van de lage prijs van de diesel, het zou voor de consument gek zijn om te kiezen voor een duurdere wagen en een duurdere brandstof om een besparing op je verbruik te krijgen...

Ik weet genoeg als ik kijk naar mijn verbruik en het vergelijk met een gelijkwaardige dieselwagen, ik rij goedkoper !

[Jean]

Het gaat me hier niet om de aankoopprijs van de wagen, verkeersbelasting en BIV. Verkeersbelasting en BIV zijn nu tijdelijk lager, maar als het aantal CNG-wagens toeneemt,  zal het snel gedaan zijn met lagere verkeersbelasting en BIV (en volgt er allicht een hogere taks op de brandstof zelf).

Het gaat om de verbruikskosten. Dus de combinatie van verbruik (L-gas of H-gas) en de prijs van de brandstof (L-gas en H-gas). Het is totaal onjuist dat L-gas vergelijkbaar is met diesel qua rendement. Het prijsvoordeel van L-gas t.o.v. diesel, wordt teniet gedaan door het hogere verbruik van L-gas. H-gas heeft een iets hoger rendement dan diesel, maar de prijs van H-gas ligt ook hoger dan diesel. Voor de verbruikskosten moet je het dus niet doen, wel eventueel omwille van milieu-argumenten of omwille van een iets langere levensduur (al valt dat nog te bezien t.o.v. dieselmotoren). In die context begrijp ik niet dat de aardgaslobby blijft misleidende informatie geven over de prijs van L-gas en H-gas versus het rendement van beide gassoorten.

[Aardgasrijder]

Jean, dit vind ik (enigzins) een kortzinnig denkpatroon, zeker als je weet dat de brandstofprijzen vandaag de dag op een dieptepunt staan.
Het prijsverschil betrof een jaar geleden H-gas tov diesel bijna 30 cent per liter/kg in het voordeel van h-gas als ik dit als referentie mag gebruiken.
De reden dat de prijs van gas aan het dalen is aan de pomp is volgens mij gewoon om de concurrentie met diesel nog meer aan te gaan, want wie zal een aardgaswagen kopen als de prijs per kg 10 cent duurder is dan een liter diesel? Consumenten kijken in eerste instantie naar hun portemonnee.

In  mijn situatie, 16.000 km per jaar is mijn verbruik en kostprijs lager met aardgas, dan met een gelijkwaardige diesel.

Wat betreft de berichtgeving van de aardgasfederatie... deze vind ik persoonlijk magertjes en ik had gehoopt dat er veel meer marketing aan te pas zou zijn gekomen...
Ik ben zelf een particulier die een wagen op aardgas heeft gekocht en heb me niet laten leiden door hun informatie, ik heb zelf onderzoek gedaan op buitenlandse websites en heb voor mezelf beslist dat dit de wagen was waarmee ik wilde rijden in de toekomst, voor het milieu én voor mijn eigen portemonnee. Dat de brandstofprijzen een duik hebben genomen de laatste maanden, daar zit ik niet mee in, mijn wagen koop ik niet om er maar 2 jaar mee rond te rijden, mijn wagen heb ik gekocht om minimum 10 jaar verder te komen  We zullen zien wat de aardgas- en dieselprijs dan zal doen, vandaar dat ik je redenering kortzinnig vind dat de verbruikskosten op aardgas volgens jou worden geminimaliseerd tov diesel.

 

4 uren geleden, Jean zei:

 H-gas heeft een iets hoger rendement dan diesel, maar de prijs van H-gas ligt ook hoger dan diesel. Voor de verbruikskosten moet je het dus niet doen, wel eventueel omwille van milieu-argumenten of omwille van een iets langere levensduur (al valt dat nog te bezien t.o.v. dieselmotoren). In die context begrijp ik niet dat de aardgaslobby blijft misleidende informatie geven over de prijs van L-gas en H-gas versus het rendement van beide gassoorten.

Om op dit bericht even te reageren, ik neem het tankstation waar ik wekelijks ga tanken:
Prijs liter diesel (Dats Bree) 0.926 €
Prijs kg CNG (Dats Bree) 0.94 €

Ik reken voor een snelle berekening voor mijn skoda octavia combi met cijfers van sprimonitor (je kan er over discussieren, maar ik ga deze gebruiken)
Wagens 2015-2016, op diesel met minimum 15000 km gereden

Diesel 1.6 TDI, gemiddeld verbruik 5.3 l / 100 km
CNG 1.4 TGI gemiddeld verbruik 4.3 kg / 100 km

Ik reken in dit voorbeeld 15.000 km per jaar 
Diesel : 15000 km / 100 X 5.3 = 795 liter X 0.926 € = 736 €
CNG H:  15000 km / 100 X 4.3 = 645 kg X 0.94 € = 606 €

Nu berekening met CNG L-gas uit Brussel kost bij DATS 0,79 €/ kg
CNG L: 15000 km / 100 X 5.5 ( op basis van spritmonitor voor L-gas) = 825 kg X 0,79 € =   651 €

Is deze berekening dan fout?

 

[JoskeBoe]

De berekening klopt (voor de octavia alleszins, maar bij andere wagens  gaat dezelfde vergelijking op) en ook je analyse van de sterke daling van de brandstofprijzen.
Op het autosalon gaf DATS ook aan dat de prijs van aardgas naar beneden moest om het terug aantrekkelijker te maken voor de consument.
We zullen zien hoe lang de benzine en diesel zo laag zullen blijven staan. Gezien de serieuse daling van de prijzen is het verschil aan de pomp dan ook stukken kleiner als vorig jaar.

@Jean je bent kritisch, wat een goede zaak is voor dit forum, echter was je stelling niet helemaal correct en te kort door de bocht lijkt me.
Je hebt wel gelijk dat er meer informatie bij de aardgasfederatie zou moeten zijn die transparanter is als het gaat over de types gas en het rijbereik.

[Jean]

Het bereik van 1 kg CNG (hoog-calorisch) is gelijk aan 1 l diesel. Dat is hetgeen telt. Al de rest is zever in pakjes, met variabelen (gelijke wagen ? gelijk gewicht ? zelfde prestaties ? echte verbruikscijfers ? zelfde rijstijl ?, zelfde testomstandigheden ?) die elke vergelijking onmogelijk maken. Dus rest er slechts een zaak in het oog te houden. De prijs aan de pomp. Welnu, tot begin deze week was de prijs van CNG (H-gas) aan de pomp HOGER dan diesel. En dat is al vele maanden (altijd al ?) zo. Dit in tegenstelling met wat op de diverse websites van CNG-actoren aangegeven werd. En er wordt flink gelogen. Met variaties van 20 % tot 40 % goedkoper dan diesel. Met het zoveel meer kilometers afleggen voor 50 euro CNG dan voor 50 euro diesel. Daarenboven wordt steevast gesteld dat de prijs van CNG onafhankelijk is van die van diesel. Wat ook juist is. Maar in de praktijk aan de pomp bleek dat helemaal niet te kloppen. De CNG-prijs verhoogde of verlaagde in dezelfde verhouding mee met de dieselprijs.

Wonder o wonder, sinds vandaag of gisteren is de prijs voor CNG (H-gas) aan de pomp een fractie goedkoper geworden dan diesel. Hebben de verantwoordelijken nu plots toch het licht gezien ? Nog altijd ver verwijderd van de 20 à 40 % goedkoper wat je op de diverse websites kan lezen.

Daarom nogmaals een oproep tot de overkoepelende CNG-organisaties. Speel de troeven van aardgas uit. Maar geef correcte informatie. Anders werkt het contraproductief. Ik heb alvast de geplande aankoop van een CNG-wagen uitgesteld. 

  

[Aardgasrijder]

@Jean

Ok Jean, duidelijk, ik begrijp wat je aangeeft.
De berekeningen die online staan bij sommige bronnen zijn niet met actuele prijzen, hier heb je gelijk in en dit is zeker desinformatie als er geen details worden vermeld. Bij DATS staat er vermeld dat ze hebben vergeleken hebben met prijzen uit november 2015, die prijzen waren hoger dan ze nu zijn.

Het rijbereik van een liter diesel of een kg aardgas zijn wel degelijk niet gelijk, hierover kan ik het niet eens zijn, aangezien er meer energie zit in aardgas en er wel verder mee gereden kan worden.

1 kg gas = 1.25 - 1.30 liter diesel.

Calorische waardes van:
CNG H-gas   12500 kcal/kg
Diesel   10000 kcal/kg

Is aardgas vandaag (24/02/2016) significant goedkoper dan diesel? NEEN, in mijn berekeningsvoorbeeld wat ik echter wel als correct aanschouw, aangezien ik mij baseer op mijn eigen ervaring mbt het verbruik van een octavia combi 1.6 diesel, is het verschil klein als je maar 16.000 km per jaar rijdt. Alles heeft te maken met de toch wel enorme daling van de dieselprijs tov een jaar geleden.

Als je zegt dat je je aankoop van een aardgaswagen uitstelt heb ik hier alle begrip voor, ikzelf heb mijn wagen gekocht in juli 2015 toen de prijzen van diesel nog een stuk hoger stonden en er de aankondiging kwam dat er meer accijnzen zouden worden geheven in de toekomst. Als ik heel eerlijk ben kan ik zeggen dat rijden op LPG momenteel het goedkoopst is, maar bijna geen enkele autoconstructeur biedt dit affabriek aan.
 

Ik kan helaas niet in de toekomst kijken, maar wie weet is het verschil over 2 jaar weer 30 cent per liter?

[David]

is het ook niet zo dat de prijs van gas (en elektriciteit) gekoppeld is aan die van ruwe olie maar dat dit 6-9 maand achter komt. ook is dit meer uitgemiddeld waardoor de pieken / dalen er zo niet inzitten.

iemand die dit kan bevestigen ?

[cngtom]

Wat Jean verteld is iets wat mij ook was opgevallen. Het prijsverschil is helemaal niet zo groot als vaak wordt beloofd. Ik heb echter wel mijn wagen besteld, omdat ik vanuit eigen ervaringen spreek. Ik rijd momenteel met een renault laguna van 2006. deze wagen is helemaal nog niet versleten, maar ik heb voor mezelf (na het autosalon) eens de berekening zo volledig mogelijk gemaakt: Of ik koop nu een nieuwe wagen, Of ik koop binnen 5 jaar (in mijn ogen maximale levensduur van mijn wagen) een nieuwe wagen. wat heb ik dan uitgegeven in beide gevallen?

Wel, voor mijn laguna kom ik op een jaarlijkse prijs van: € 3743,99

voor mijn skoda octavia kom ik op een jaarlijkse prijs van: € 1953,77

houd dan rekening met de waarde van mijn huidige wagen die afneemt in de jaren, en de cng premie die ik net nog te pakken had,...

 

totaal prijsverschil na 5 jaar van de beide situaties is voor mij: € 11 651,11 in het voordeel van de CNG wagen. 

Dat is 11 651,11 euro dat ik minder uitgeef als ik NU een wagen koop ipv. binnen 5 jaar. Hierbij zijn nog geen onvoorziene kosten gerekend die een oude wagen onvermijdelijk komen opdagen.

Dat heeft voor mij de doorslag gegeven om mijn huidige wagen die perfect aan mijn behoeftes voldoet in te wisselen voor een cng wagen. Ik hoop dat behulpzame info is geweest. voor diegenen die echt nieuwsgierig zijn naar mijn berekening voeg ik deze even bij. je kan deze altijd voor jezelf met eigen waarden invullen.

 

berekening cng wagen.xlsx

[Aardgasrijder]

Ik heb het snel bekeken, ziet er aardig uit, verbruikt je oude wagen echt 9 liter?
Voor de octavia zou ik echter wel 4 kg rekenen ipv 3.5. 

Jean heeft inderdaad gelijk dat de cijfers die worden gepubliceerd door sommige lobbygroepen fel overdreven zijn. Wat Colruyt doet klopt wel, maar dit is een vergelijking van bijna een half jaar geleden. Momenteel is rijden op aardgas echter wel nog voordeliger als diesel, zoals ik eerder aangaf is dit wel een relatief klein verschil.

Voor mij heeft uiteraard het milieuaspect ook wel een doorslag gegeven, maar bijna niemand denkt hieraan, meestal is het enkel de portemonnee die telt... en ik geef hen voor het grootste deel gelijk !


 

[cngtom]

Mijn huidige wagen verbruikt inderdaad 9 liter. Wat mijn berekening betreft, zelfs wanneer ik 4 kg aangeef blijft het een interessante zaak hoor

 

Het milieu speelt voor mij ook een grote rol

 

[Ivivke]

Hoi iedereen,

Hoi Jean,

de huidige maatregelen dienen er voor om de mensen die NU een nieuwe auto wensen te kopen te laten nadenken over de toekomst. De regering wil de mensen LANGZAAM laten overstappen op alternatieven tov benzine en diesel. Gezien het feit dat die alternatieven meestal en eigenlijk nu nog in kinderschoenen staan is er momenteel geen echte zekerheid waar we naartoe moeten gaan in de toekomst. Wat wel is is dat we vandaag een nieuwe weg dienen in te slaan en dat het verhaal van de kip en het ei duidelijk is: er moeten meer kippen komen ( lees alternatieve tankstations ) om genoeg eieren ( lees milieuvriendelijkere auto's) op de baan te krijgen. Daar is men nu die weg ingeslagen en door de tijdelijke maatregelen heeft de industrie nu ook zin om een omslag te maken, want geen klanten ervoor is geen massaproductie.

CNG is nu ook eigenlijk maar een voorloper van het toekomstige groen-/biogas, wat ook andere oplossingen bied op problemen in andere sectoren ( oa agrarische ), maar dat staat ook nog niet helemaal in zijn volwassen vorm. Men werkt er naar toe. De ontploffingsmotor is ook niet uitgestorven hoor  ( waterstofgas is er ook nog   ).

(Om een klein rekenvoorbeeld te geven: in mijn kinderjaren koste een x286 computer 100.000 bfr. ( '80 jaren ) en als je toen de bedrijven niet 'deels verplichte' om investeringen daarin te doen ( oa boekhouding ed ) hadden we nu geen goedkope gsm ( die meer kan als die computer van toen ). Als niemand iets van je idee koopt, sterft het beste idee een langzame dood )

De vergelijking voor een consument is momenteel moeilijk, dat moeten we met zijn allen grif toegeven, maar hoe kan het ook anders want niets staat eigenlijk vast. Elke auto verbruikt anders en naargelang de chauffeur is er ook nog een verschil. Wat men daar wil aanbieden is een beperkte 'reclamecampagne', en dit op een bepaald vast moment in een markt met fluctuerende prijzen,om aan te duiden waar men naartoe wil gaan. Mensen die cng enkel kopen vanwege het 'goedkoop' rijden zijn volgens mij zeldzaam. Elke medaile heeft een keerzijde, en momenteel is dat oa rijbereik, gemiste opties bij je auto ( lees andere artikelen er eens op na ) en of tankstations ed. ....  . Er zit echter steeds een toekomstvisie aan vast. ( voor de een al wat meer dan de andere, dat is ook waar ) Geef eerlijk toe dat sinds dit zo in de media kwam iedereen begon te rekenen en na te denken over hoe en waarmee verder. Vroeger was het echt: hoeveel pk, maximum snelheid,luxe en niet al teveel verbruik ed, maar daar lag men niet volledig over wakker want het was toch goedkoop om gewoon rond te rijden .... ( kijk ook maar eens naar de omslag in de bouwsector ... ).

Wat je vooral dient mee te nemen is dat men ervoor geopteerd heeft om een andere weg in te slaan en men wil de consument langzaam mee krijgen. Voor elk type van 'toekomstige' auto is er een typische consument die dit kan gebruiken voor zijn/haar verplaatsingen. Het is nu aan de consument om dit elk voor zichzelf uit te zoeken. Je krijgt daarbij richt-kosten. De definitieve kosten kun je nu nog niet berekenen ( wat met onverwachte kosten/onderhouden ed  ) ...  . Er gaat zekers een moment komen dat er ook taksen gaan komen op cng. Maar ondertussen is men ook deze aan het bekijken volgens het principe 'vervuiler betaald' via taksen en het gebruik van voertuigen te belasten. Als men daarbij kiest voor de gevaarlijke neven-producten dan kom je met cng er eigenlijk ook heel goed af. Die vergelijkingen kloppen wel helemaal  ( uitstoot cng verbranding tov diesel/bezine ... )

@jean ik vind het spijtig dat je je aankoop nog hebt uitgesteld, maar uitstel betekend ook geen afstel  . Misschien ben jij beter af met iets anders, ik kan je rekening niet maken. Hopelijk raak jij eruit en kan je bewust een keuze maken met alle gegevens die je kan vinden. Alleen weet dat 'koning auto' geen exacte wetenschap is  er zijn teveel variabelen om te bepalen wat nu echt de goedkoopste is. ( buiten geen auto en de fiets te gebruiken    )

 

gr,

Ive