chiptuning Aardgasrijders 1.4 TSI Powerbox - ervaringen

[Aardgasrijder]

Mijn laatste tankbeurt bij Q8 geeft een vertekend beeld van het verbruik.

Ik heb in Bree 17,63 kg getankt en heb daarmee 448 km op CNG gereden, 4 km op benzine.

Een gemiddeld van 3.93 kg / 100 km ipv  3.33 dus.

Volgende keer is mijn gemiddelde hoger, aangezien ik minder heb kunnen tanken... 

BC geeft aan 380 km, dit gemiddelde zou dan ook neerkomen op 3.95 kg / 100 km, maar doordat ik vermoedelijk in Bree weer meer dan 15kg in de tanks zal krijgen wegens hogere druk in het station, zal mijn verbruik dus 4.2-4.3 kg gaan zijn.

Anders moet ik mijn metingen aanpassen, het aantal kg pas ingegeven als ik terug ga tanken, dan weet ik exact hoeveel ik heb gereden met de vorige tankbeurt.

 

[Dr Nick]

ja ik snap het wel, maar als je de km's van de huidige tankbeurt neemt, en de kg's van de vorige, dan is het beeld iets correcter.

uiteindelijk draait het om het gemiddelde over meerdere tankbeurten

[Lage Emissie Zone]

Het blijft een moeilijk gegeven om het correcte brandstofverbruik te meten.

Factoren als: tegenwind, zotten op de baan waardoor je sneller gaat rijden, diverse calorische waardes die iedere tankbeurt schommelen, weersomstandigheden als vorst, wegwerkzaamheden, files, etc. kunnen fluctuaties geven.

Om het correcte eindverbruik te vermelden kan je er een tolerantiemarge bijtellen van bijvoorbeeld plus minus 5 percent.

[Dr Nick]

daarom is het een gemiddelde.

Je gaat altijd wel negatieve/positieve invloeden hebben op je verbruik. Temperatuur van de lucht is al een bepalende factor die je nooit onder controle zal hebben bv.

[Lange_666]

8 uren geleden, Lage Emissie Zone zei:

Om het correcte eindverbruik te vermelden kan je er een tolerantiemarge bijtellen van bijvoorbeeld plus minus 5 percent.

 

Zoals Dr Nick al aangeeft...

Moet niet, gemeten over een langere periode is uw gemiddelde verbruik perfect juist. Het gaat tenslotte over uw verbruik.

Stel, je verbruikt 10L/100km. Met een correctie van +/- 5% zit je dan aan 9,5L of 10,5L. Wat is het "correcte" verbruik dan, 9,5 of 10,5? Of iets ergens daartussen? 9,6?  of 10,3?

[Lage Emissie Zone]

8 uren geleden, Lange_666 zei:

 

Zoals Dr Nick al aangeeft...

Moet niet, gemeten over een langere periode is uw gemiddelde verbruik perfect juist. Het gaat tenslotte over uw verbruik.

Stel, je verbruikt 10L/100km. Met een correctie van +/- 5% zit je dan aan 9,5L of 10,5L. Wat is het "correcte" verbruik dan, 9,5 of 10,5? Of iets ergens daartussen? 9,6?  of 10,3?

Het gemiddelde verbruik vergelijken met recentere ritten gaat nog steeds een afwijking geven, het wordt steeds drukker op onze wegen dus tolerantiewaarden gaan steeds optreden. Bekijk het als de ijking van een apparaat, of een weerstand in de elektronica, daar zijn steeds tolerantiewaarden opgegeven omdat een exact gegeven niet bestaat. En ook in gemiddelden ga je fluctuaties opmerken dus het blijft een leidraad maar met die leidraad kom je natuurlijk heel dicht in de buurt.

17 oktober 2017 aangepast door Lage Emissie Zone

[Aardgasrijder]

Sowieso is deze meting geen referentiemeting, want ik heb file gehad richting Antwerpen en file gehad vanuit Antwerpen in het centrum.

Het verbruik lag in die rit hoger dan gebruikelijk, ook mede door het feit dat de wagen gevuld was met 5 volwassenen en de koffer ook goed beladen was 

Normaal gesproken rij ik doorgaans platte land en "stads"verkeer in dorpen.

[Lage Emissie Zone]

Ons land wordt heel druk bezocht door omringende landen in Europa en de kans bestaat dat wij ( of Frankrijk ) de drukste wegen hebben van heel Europa, vooral Nederlanders komen ons bezoeken en wanneer ik hun vraag wat de reden is zeggen ze: Belgenland is bourgondisch, met andere woorden: ons bier, chocolade, kaas en landschap zijn zeer geliefd 

[Dr Nick]

maar om terug over het verbruik te spreken  wat is een referentiewaarde waard? ik wil weten wat ik gemiddeld verbruik zodat ik weet hoeveel geld het me kost.

[Lange_666]

 

3 uren geleden, Lage Emissie Zone zei:

Het gemiddelde verbruik vergelijken met recentere ritten gaat nog steeds een afwijking geven, het wordt steeds drukker op onze wegen dus tolerantiewaarden gaan steeds optreden. Bekijk het als de ijking van een apparaat, of een weerstand in de elektronica, daar zijn steeds tolerantiewaarden opgegeven omdat een exact gegeven niet bestaat. En ook in gemiddelden ga je fluctuaties opmerken dus het blijft een leidraad maar met die leidraad kom je natuurlijk heel dicht in de buurt.

 

Ik kan jouw hersenkronkels toch soms moeilijk volgen. Die van Dr Nick zijn zo klaar als een klontje...

[Lage Emissie Zone]

Op 17-10-2017 om 16:02, Lange_666 zei:

 

 

Ik kan jouw hersenkronkels toch soms moeilijk volgen. Die van Dr Nick zijn zo klaar als een klontje...

Mijn probleem is dat ik zo lang gestudeerd heb, daar leren ze van iets eenvoudigs iets complex maken..

[Aardgasrijder]

@Lage Emissie Zone dan ben jij ongetwijfeld ingenieur?  (dat zou veel verklaren, daar gaat die vergelijking mooi mee op...) 

Ik heb net de omgekeerde gave, ik kan van iets heel complex iets heel simpels maken.

[Aardgasrijder]

Ik heb de km-stand ingegeven en mijn vorige stand van de tankbeurt van Q8 als deelbetanking aangeduid, zo wordt het aantal kilograms opgeteld en de gereden kilometers ook, zodoende dat het gemiddelde van de 2 tankbeurten wordt uitgerekend. 

 

[Koen C]

23 minuten geleden, Aardgasrijder zei:

Ik heb de km-stand ingegeven en mijn vorige stand van de tankbeurt van Q8 als deelbetanking aangeduid, zo wordt het aantal kilograms opgeteld en de gereden kilometers ook, zodoende dat het gemiddelde van de 2 tankbeurten wordt uitgerekend. 

 

 

En dat noem je dan "van iets heel complex iets heel simpels maken"...

 

Ik volg al lang niet meer met die gemiddelde kilo's / liters / Euro's / L- en H-gas (soms) / etc 

De Ypsilon start altijd op benzine, zoonlief heeft nu pas de app gevonden met de aardgasstations (reed dus zomaar eventjes van A'pen naar Knokke en terug op benzine  (mama betaalt... ).

 

Het enige gemiddelde is dat op mijn Excel lijstje : heel ruw en zeker niet 100 % nauwkeurig.

't Is ongeveer een indicatie  om te vergelijken met de "officiële" verbruikscijfers...    

[Aardgasrijder]

Ok, hier komt de langverwachte update i.v.m. de powerbox...

 

Ik ben afgelopen week naar Plopsa De Panne gereden met caravan 

Een trip van 520 km over Vlaamse autosnelwegen en het centrum van Molenbeek  (wegens file op de ring)

Lekker gezellig karren met de nodige files onderweg en de wegenwerken...

 

Het verbruik met powerbox op de heenweg bedroeg gemiddeld 7.3 kg / 100 km, dit lijkt me normaal aangezien ik 1300 kg achter mijn wagen meesleurde.

Ik heb onderweg op de heenweg getankt bij Elva Aalst, waarbij ik ook nog een medeforumgenoot tegen kwam. Hij vertelde mij dat het gas elders in de buurt betere kwaliteit had.

Mijn boordcomputer gaf 100% aan, dus ik vermoed dat het H-gas was. Mijn trip had dus een gemiddelde van 7.3 kg op de heenreis, maar op de terugreis had ik een gemiddeld van 9 kg... Ik heb er geen verklaring voor.

Wanneer ik 100 km / u reed zat mijn boordcomputer aan een verbruik van 9.5-9.7 kg. Ik heb op de heenrit niet gekeken hoe het verbruik toen was, maar door het hogere verbruik zou ik zowel door mijn voorraad CNG heen gaan, alsook de weinige liters benzine die ik reserve had staan. Ik zou met 5 km overschot terug geraken in Aalst, dit risico wilde ik niet nemen.

Ik besloot mijn vrouw een recente aardgaskaart van België te laten bekijken en ze zag dat Pitpoint Aalter op de weg terug naar huis perfect haalbaar was...

Echter mijn vrouw had fout gekeken, dit project is in realisatie en nog niet af. Daar stond ik met maar 50 km benzine in de tank en een caravan op de trekhaak.

Ik heb toen maar beslist om even benzine te tanken voor de terugrit, 20 liter die ik er ook bijna volledig heb doorgejaagd 

Ik heb me dus misrekend door te tanken in Aalst. Ik vermoed dat mijn tank maar voor 85% gevuld was, aangezien de druk op het station niet optimaal was.
Die paar kg en het hogere verbruik op de terugweg zorgde dus voor wat frustratie.

 

Nu het belangrijkste in feite, de reden waarom ik de powerbox gekocht heb, extra vermogen op de motor én betere acceleratie met caravan.

Helaas valt me dit tegen ! In 1ste en 2de versnelling merk ik wel dat de box zeer goed zijn werk doet, maar bij de hogere versnellingen vlakt het vermogen af (naar mijn gevoel).

Wanneer ik zonder ballast rondrij is de box een echte powerbox en ben ik er enorm tevreden over, maar ik denk dat mijn verwachtingen voor de box in combinatie met de caravan iets te hoog gespannen waren.

 

 

[Lage Emissie Zone]

Heb je voor je caravan alle standen uitgeprobeerd op de powerbox? Je hebt 4 standen, niet?

[Aardgasrijder]

Hij staat nu op stand 3, deze geeft echt veel power zonder caravan, waardoor dit ook zou moeten met caravan.

Ik denk dat een caravan van 1300 kg in combinatie met een 110 Pk wat te hoog gegrepen is. Rijden gaat aardig hoor, ik heb er niet echt klagen over, maar ik hoopte op nog een beter resultaat.

[Lage Emissie Zone]

1 uur geleden, Aardgasrijder zei:

Hij staat nu op stand 3, deze geeft echt veel power zonder caravan, waardoor dit ook zou moeten met caravan.

Ik denk dat een caravan van 1300 kg in combinatie met een 110 Pk wat te hoog gegrepen is. Rijden gaat aardig hoor, ik heb er niet echt klagen over, maar ik hoopte op nog een beter resultaat.

1300 kg is echt wel een zware last, het eenvoudigste dat je kan doen is de bandenspanning van de caravan optimaliseren of een andere radius als wielbasis proberen (kleinere wielen draaien sneller maar hebben een kleiner koppel, grotere wielen draaien trager maar hebben een beter koppel), maar dat heb jij wellicht al getest.

[littlebugger25]

Was de duurdere versie misschien een optie geweest ? die kan je via een app in 3 standen zetten ? Het is wel het dubbele van de prijs maar deze wordt gratis 1 keer ge-update met andere software indien men van wagen wisselt !

 

[Aardgasrijder]

Ik ga deze avond stand(je) 4 eens testen