Jump to content
Aardgasrijder Forum - Rijden op aardgas
Bol.com AlgemeenBol.com Algemeen

Kastaar

Leden
  • Content Count

    21
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Kastaar last won the day on September 30 2019

Kastaar had the most liked content!

Community Reputation

25 Super

About Kastaar

  • Rank
    Beginnend lid

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ah, zou kunnen inderdaad. Er is sowieso een specifieke achterophanging (of afstelling daarvan) i.v.m. extra module en gewicht van de CNG tanks. Ook ergens gelezen dat de g-tron daarmee iets 'hoger' op z'n poten zou staan achteraan in vergelijking met een benzine/dieselvariant. Ik had zelf alleszins geen behoefte aan een sportophanging en ben niettemin onder de indruk van de balans tussen comfort en alert onderstel. Koppel (270 Nm) ligt inderdaad wat lager dan 2.0 diesel (350 à 400 Nm tegenwoordig) of 2.0 benzine (320 Nm). De S-Tronic moet in vgl. met een diesel dus sneller een tandje terug schakelen om op vermogen te hernemen i.p.v. op koppel. Komende van een koppelrijke diesel, is dat inderdaad wat jammer maar je kan niet alles hebben... Afstelling S-Tronic is bijzonder goed, vind ik, maar wel nogal eco gericht (niet onlogisch hier). Mijn partner rijdt met een 2.0 TFSi benzine, en ik vind eigenlijk dat de afstelling van bak in de g-tron beter is. In zeldzame gevallen gebruik ik de schakelpeddel om te anticiperen en een tandje terug te schakelen. De kleinere benzinetank dateert (op A5 althans) al van voor de facelift trouwens. Ben wat dat betreft wel jaloers op de oude 25 liter benzinereserve... Maar begrijp wel dat VAG voor heel Europa dezelfde aanpassing gedaan heeft. Tweedehands kan zo'n auto immers ook nog in Italië terechtkomen. Nu, voor vakantie naar Frankrijk of Spanje heb ik nog een benzine auto als alternatief, dus ik lig er verder niet echt wakker van.
  2. @Brembos Ik ga op dit forum geen boompje opzetten over elektrisch rijden... Op termijn gaan we zeker (massaal) die richting uit, maar op vandaag bestaat er alvast geen elektrische Audi A5... Ik stel echter vast dat de gebruikskost (aardgas vs. elektriciteitsverbruik) momenteel vergelijkbaar is (ca. 5 EUR per 100 km). De aanschaf van een elektrische auto is voorlopig nog duurder. Een Audi A5 g-tron is bij mijn weten conform Euro 6d-temp-EVAP, met emissies die zeer aanvaardbaar zijn wat betreft luchtkwaliteit (NOx en PM/fijn stof). Beter dan benzine, en wellicht op niveau van laatste generatie Euro 6d diesel, maar zonder de complexe/fragiele uitlaatgasreiniging. Impact op klimaat (CO2) is een andere discussie; het blijft immers een verbrandingsmotor. Mochten we hier in België op termijn ook nog kunnen evolueren van 'grijs' aardgas naar 'groengas' (mix met methaangas bv. gewonnen uit vergisting van afval), dan kan de CO2 balans van een CNG auto ook nog beter uitvallen. In een land zoals NL gelden wijzigingen in fiscaliteit enkel voor nieuwe inschrijvingen. Bij ons in België is het eerder de (slechte) gewoonte om de spelregels tijdens het spel te veranderen, dus ook retroactief voor bestaande auto's. Dat is bijzonder jammer want biedt geen rechtszekerheid en maakt het lastig om een grote aankoop zoals een auto te budgetteren over de levensduur. Wat de huidige (Vlaamse) vrijstelling van BIV en verkeersbelasting betreft; die gelden dus niet voor een leasingwagen (bedrijfswagen/salariswagen in mijn geval) want die vallen allemaal onder regime van Brussels gewest... Voor 'mijn' A5 g-tron werd dus 2500 EUR BIV aan vadertje staat afgedragen... Die kan je vooralsnog in Vlaanderen nog uitsparen. Qua comfort tenslotte klopt het dat laagprofielbanden minder 'stootbuffer' bieden dan een band met een hogere flank. Maar 40% van 245mm (245/40 bandenmaat) is nog altijd 98 mm, dus niet zo heel veel minder flank dan de 225/50 (112.5 mm) band op standaard 17" velg. De optionele 19" wielen op A5 komen met 255/35 banden, dus een flankhoogte van 89.25 mm. Mijn ervaring is dat het comfort met de 18" wielen en 245/40 banden alleszins bijzonder goed meevalt (standaardophanging weliswaar - geen verlaagde S-line), en dat ietwat tegen mijn verwachting. Ter vergelijking; ik reed voordien in een auto met 17" wielen en 225/55 banden dus 123 mm flanken. Met S-line sportophanging zou dat echter wel anders kunnen zijn, maar dan ligt het meer aan de ophanging dan aan de banden, denk ik. Dat allemaal gezegd zijnde is een Audi A5 gewoon een scherp sturende, weinig overhellende en dus eerder sportief aanvoelende auto. De g-tron versie rijdt trouwens evenwichtiger dan een dieselvariant wegens betere gewichtsverdeling voor/achter (extra gewicht van CNG tanks). De dieselvariant is voelbaar zwaarder op de neus.
  3. Mijn eigen verbruik (met 18" 245/40 wielen en banden) kan u volgen op https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/1059294.html. Ik kom gemiddeld op 4,9 kg/100 km bij gemengd gebruik stad (incl. file), weg, snelweg en een normale rijstijl zoals ik voordien ook met een diesel reed. Dergelijk verbruik stemt overeen met ca. 136 g/km CO2, wat niet ver af ligt van de WLTP homologatie voor mijn versie (133 g/km CO2). Anders gezegd, en passant kan ik ook bevestigen dat de WLTP norm een stuk dichter bij de verbruiksrealiteit ligt dan de vroegere NEDC cyclus... Mijn autonomie op gas is daarmee in de praktijk ongeveer 350 km (17,3 / 4,9). Met dien verstande dat je die wel volledig kan benutten zonder angst om langs de kant van de weg te staan, want er is altijd nog de benzinereserve. Bij langere trajecten aan redelijke snelheden (lees: niet boven 140 km/h) zonder stadsverkeer of files daalt het verbruik wel gemakkelijk richting 4 kg, waardoor een autonomie van 400 km haalbaar wordt. Maar 500 km is een brochure illusie gebaseerd op een louter theoretische NEDC cyclus uit de tijd toen iedereen wel besefte dat je het verbruik in de praktijk wel wat hoger moest inschatten. Omgekeerd kan ik bij een eerder sportief rijgedrag (wat de motor op zich wel toelaat) het verbruik ook wel doen stijgen naar 6 kg/100 km, en dan zakt de autonomie logischerwijze onder de 300 km. De kostprijs blijft evenwel nog erg redelijk in dat geval, vergeleken met benzine of zelfs diesel. Vaker tanken is het enige nadeel dan. Diezelfde (Duitse) spritmonitor site laat trouwens ook toe om uw eigen cijfers bij te houden, en/of te vergelijken met de "community". Voor de A5 g-tron staat er momenteel een verbruikscijfer van gem. 4,94 kg/100 km (gebaseerd op 20 auto's), met uitschieters van 3,87 tot 6,33. Zie https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/3-Audi/1005-A5.html?fueltype=4&vehicletype=1&powerunit=2. Wat de tankinhoud betreft tenslotte, is er misschien sprake van een interpretatieverschil tussen bruto inhoud (19 kg) en netto bruikbare hoeveelheid (17,3 kg). Zodra de gasdruk in de tank immers te laag wordt (lager dan de inspuitdruk, ik meen ca. 9 bar), kan je die resthoeveelheid niet meer gebruiken en schakelt de auto over op benzine. Althans, zo heb ik het begrepen uit allerhande posts op internetforums. De constructeur blijft daar zelf echter vaag over, wat jammer is.
  4. Het klopt dat de benzinetank (bewust) verkleind werd. Dat heeft te maken met fiscaliteit in bepaalde (Zuid-Europese?) landen waar een CNG auto enkel als fiscaalvriendelijk 'monovalent CNG' beschouwd wordt indien het in de praktijk min of meer onmogelijk, of minstens onpraktisch, gemaakt wordt om er permanent op benzine mee te rijden. Iets wat vroeger wel kon (bv. Skoda Octavia CNG die ook een benzinetank van meer dan 50 liter had). Voor zover ik weet, zijn de benzinetanks van alle CNG modellen binnen de VAG groep tegenwoordig verkleind naar 7 liter. Of gebeurt dat alsnog bij de eerstvolgende aanpassing (facelift, modelwissel). Dus niet enkel de Audi A4/A5 g-tron. Verder is er voor de toekomst eventueel nog sprake van combinatie CNG + elektrisch (cf. experiment VW Passat CNG-PHEV, zie https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2019/06/volkswagen-steps-on-the-gas-for-a-cleaner-environment.html), waar desgevallend op batterij gestart zou worden om e.e.a. voor te verwarmen en/of aandrijving te voorzien terwijl het calorisch gehalte van het aardgas bepaald wordt. Zijnde de momenten waar de huidige CNG versies nog op benzine starten. Of de gastank verkleind werd, is voor mij minder zeker. Misschien door gebruik van andere materialen (dikkere wand?), maar mogelijks is het gewoon een interpetatieverschil tussen bruto/netto-inhoud. Waar vroeger de bruto-inhoud (19 kg) geafficheerd werd, toont men nu mogelijks de netto bruikbare inhoud (17,3 kg). Ik heb mij laten vertellen dat er een min. gasdruk van ca. 9 bar nodig zou zijn richting motor (voor de inspuiting) waardoor je de tank niet volledig leeg krijgt, en er een resthoeveelheid gas achterblijft. Misschien is dat het verschil tussen 17,3 kg en 19 kg? Eventuele bevestiging/rechtzetting van andere forumleden is hier welkom natuurlijk. Wie mijn tankbeurten bekijkt (https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/1059294.html), kan zien dat ik bijvoorbeeld al eens 18,03 kg gas getankt heb. Behoudens defecte meting door de (DATS24) pomp ga ik er op die basis vanuit dat de bovenstaande uitleg m.b.t. bruto tankinhoud vs netto bruikbare hoeveelheid plausibel is.
  5. Niet zeker. Denk dat vroeger bruto volume aangegeven werd (19 kg), en tegenwoordig het netto bruikbare (17,3 kg). Als mijn info klopt, kan je de tank nooit volledig leeg rijden omdat er een min. druk moet zijn van ca. 9 bar richting motor (inspuitdruk?).
  6. Tip: eventueel ook eens de website (en app) van het Duitse spritmonitor.de (gratis trouwens) overwegen om verbruikscijfers bij te houden, en te vergelijken met anderen voor zelfde type auto.
  7. Terloops even meegeven dat ik de mensen van DATS gesuggereerd heb om middels belijning of kleurvlak op de grond aan 'nudging' te doen; dus de benzine/dieselrijder zover proberen te krijgen om zo mogelijk (wanneer station niet volledig in gebruik) de CNG plaatsen vrij te houden voor CNG wagens. Met name station Lochristi heeft daar last van; 4 pompen op rij maar CNG jammer genoeg vooraan. Iedereen rijdt (logisch) zo ver mogelijk door naar voor, maar blokkeert op die manier de toegang tot de CNG pompen - ook op momenten dat er wel nog andere benzine/dieselpompen beschikbaar zijn. Uit mijn gesprekken ter plaatse, blijkt dat benzine/dieselrijders dat doorgaans niet beseffen. Vandaar de idee om via belijning op de grond duidelijker te maken dat CNG rijders slechts aan die specifieke zuilen terecht kunnen.
  8. Intussen weer oké trouwens.
  9. Vanmorgen (rond 8u30) probleempje met de slang van CNG pomp 7 - wilde niet aankoppelen/vergrendelen. Pomp 8 bleek wel oké. DATS ingelicht via website contactformulier.
  10. Lokaal initiatief van Garage Geeraerts (wellicht in context van Colruyt fleet bestellingen) in samenwerking met een ombouwer - zie ook https://www.geeraerts.be/Page/110/CNG
  11. Voor de geïnteresseerden kan ik bevestigen dat Dats 24 te 9080 Lochristi, Antwerpsesteenweg 44 (aan Colruyt/Dreamland) inderdaad 2 CNG pompen telt (pomp 7 en 8, vooraan in de rij). Het gaat hier logischerwijze over H-gas, en de vuldruk lijkt me goed. Tank van 17,8 kg (leeg) in één beweging gevuld met 17,6 kg.
  12. En nog eentje uit Duitsland: http://motorzeitung.de/news.php?newsid=590567
  13. Feedback ontvangen van DATS - zou intussen opgelost moeten zijn. "De CNG pomp werd afgesloten voor de veiligheid gezien er daar een gaslek was. Deze werd vandaag (16 aug 2019) hersteld en kan er weer CNG getankt worden. Sorry voor het ongemak."
  14. Do 15 aug rond 12u hier niet kunnen tanken. Beide CNG pompen (3 en 4) defect - geen druk, lijkt het. Pistool sist zelfs niet bij aankoppelen. Gemeld via DATS website. Daarna naar DATS Lochristi gaan tanken (zonder probleem).
  15. Do 1 Aug heb ik probleemloos kunnen tanken daar.
×
×
  • Create New...