Erelijst

Ik heb 8 jaar geleden een Fiat Qubo gekocht op CNG en rij er nogal altijd mee. In die 8 jaar nog geen € verkeersbelasting betaald, en dat blijft dus ook zo. Vanaf volgend jaar dus (waarschijnlijk) wel 100 € per jaar voor het wegenvignet. Vind ik dat erg? Nee hoor. Niet dat ik graag betaal, maar: - ik heb al die jaren dus al jaarlijks een groter bedrag dan 100 € niet moeten betalen. Dat was niet de reden dat ik een CNG-wagen heb gekocht, dus mooi mee genomen. - men had in 2020 al kunnen beslissen dat de vrijstelling wegenbelasting ook werd stop gezet voor de CNG-wagens reeds in omloop. Hebben ze niet gedaan. - men wou in Vlaanderen het rekeningrijden invoeren. Is er niet van gekomen. - men wou in Brussel en Wallonië al lang een vignet invoeren. Brussel zou ik niet betaald hebben maar Walllonië wel (woon op 2 km van de gewestgrens). Nu wordt het 1 voor heel België. Je kan dit uiteraard altijd aankaarten bij de bevoegde minister en/of kamerleden (naar keuze uit de meerderheid of de oppositie). Het enige dat men zou kunnen doen volgens mij is het bedrag voor CNG wagens verminderen (misschien zelfs tot 0).

Dan moet het wel CNG uit groen gas zijn. In België amper te koop, tenzij je gelooft in "garanties van oorsprong" : in België CNG verkopen (uit het net) en "groen" certificaten voorleggen uit Nederland. Mmmh, dat is hetzelfde als "Alpen-watervallen" elektriciteit en "Noorse watervallen" elektriciteit. Vind ik de mensen blaasjes wijsmaken. CNG wordt in België tegenwoordig veel gemaakt met "fracking" gas - Lng uit de USA .

Waarom "budgetneutraal" een politieke valstrik is (zie artikel De Morgen) Als aanvulling op de discussie over wie wat gaat betalen, raad ik iedereen aan om dit artikel van De Morgen van 23 januari 2026 te lezen: ‘Wegenvignet moet Vlaanderen 130 miljoen euro per jaar opleveren’: wat betekent dat voor u? https://www.demorgen.be/nieuws/wegenvignet-moet-vlaanderen-130-miljoen-euro-per-jaar-opleveren-wat-betekent-dat-voor-u~b0ac878b/ Als je de analyse van mobiliteitsexpert Dirk Lauwers (UAntwerpen) daarin leest, zie je pas goed welk cynisch spel hier achter de schermen wordt gespeeld. Dit zogenaamde "budgetneutrale" wegenvignet is in werkelijkheid de perfecte politieke driestapsraket om de automobilist de komende jaren driedubbel te pluimen. Dit is hoe hun volledige tactiek in elkaar zit en waar het onvermijdelijk op zal uitdraaien: Stap 1: De Europese "paraplu" (Vignet + valse compensatie) Lauwers herinnert ons aan Duitsland, dat in 2019 exact dezelfde constructie wilde invoeren: een wegenvignet voor iedereen, maar met een 1-op-1 korting op de wegentaks voor de eigen burgers. Het Europees Hof van Justitie heeft dat toen keihard verboden wegens indirecte discriminatie van buitenlanders. Onze overheid weet dit verdomd goed. De kans is groot dat dit scenario zich hier herhaalt: ze voeren het vignet in 2027 in met een zogenaamde compensatie, Europa fluit die compensatie na een tijdje terug, en onze overheid wast haar handen in onschuld: "Wij wilden jullie die korting geven, maar het mag niet van het boze Brussel." Waarom Vlaanderen NIET zal doen wat Duitsland deed Toen Duitsland werd teruggefloten door Europa, hebben ze het vignet volledig in de prullenbak gegooid om hun eigen burgers te sparen voor een extra belasting. Denk maar niet dat Vlaanderen dat gaat doen. Vlaanderen kennende voeren ze het sowieso in. Als Europa dwarsligt, overleeft het vignet het gewoon wel en de compensatie niet. Waarom? Omdat die 130 miljoen euro per jaar tegen dan al lang is ingeschreven in de begrotingstabellen om gaten te dichten. Een Belgische overheid laat zo'n kersverse miljoenenstroom nooit meer schieten wegens een "juridisch probleem". Ofwel slaan ze een 'Belgische bocht' door de verkeersbelasting zó complex te hervormen (met parameters zoals gewicht, Euronormen en fijnstof) dat de korting officieel geen 'compensatie voor het vignet' meer heet om Europa te misleiden, ofwel moeten we simpelweg allemaal de volle pot betalen: én de wegentaks én het vignet. Wat er ook gebeurt, die camera's worden niet meer afgebroken; kijk maar naar de kilometerheffing voor vrachtwagens (Viapass). Once you're in, you're in. Stap 2: De verdwijnende EV-inkomsten Lauwers legt ook de vinger op de zere plek voor de begroting: de inkomsten uit de huidige verkeersbelasting verdampen omdat elektrische wagens op € 0 staan. Die miljardenput móét dicht. Het wegenvignet is het ideale rookgordijn om tegelijkertijd de algemene tarieven van de verkeersbelasting voor iedereen stilaan te verhogen en de zogenaamde "blijvende" nultarieven via een achterpoortje alsnog te belasten. Stap 3: Rekeningrijden via de achterdeur (Het "Slimme" Vignet) Echte kilometerheffing of rekeningrijden is politieke zelfmoord, geen enkele partij durft dat hardop te zeggen. Maar met 100.000 verloren uren in de file per dag slipt Vlaanderen volledig dicht. Wat doet men dus? Men voert nu een "dom" digitaal vignet in via nummerplaatherkenning. Eenmaal die camera-infrastructuur en de privacywetgeving erdoor zijn, is het een koud kunstje om via een simpele software-update over te stappen naar een "slim vignet". Wie in de spits rijdt, betaalt extra. Sluipend rekeningrijden via de achterdeur, zonder dat ze het zo hebben moeten noemen. Besluit? De tactiek ligt eigenlijk al glashelder op tafel wie oplet: we stevenen recht af op een scenario waarin we straks én de gewone verkeersbelasting betalen, én een wegenvignet, én een vorm van rekeningrijden. Dus ik stel nogmaals de vraag: hoe wil de overheid in de toekomst de burger nog stimuleren om te investeren in alternatieve of milieuvriendelijke technologieën (of het nu gaat om auto's, zonnepanelen of isolatie), of gelijk wat, als ze bij de minste begrotingsnood hun eigen beloftes als oud vuil bij het vuilnis zetten?