GiovanniB

Waarom "budgetneutraal" een politieke valstrik is (zie artikel De Morgen) Als aanvulling op de discussie over wie wat gaat betalen, raad ik iedereen aan om dit artikel van De Morgen van 23 januari 2026 te lezen: ‘Wegenvignet moet Vlaanderen 130 miljoen euro per jaar opleveren’: wat betekent dat voor u? https://www.demorgen.be/nieuws/wegenvignet-moet-vlaanderen-130-miljoen-euro-per-jaar-opleveren-wat-betekent-dat-voor-u~b0ac878b/ Als je de analyse van mobiliteitsexpert Dirk Lauwers (UAntwerpen) daarin leest, zie je pas goed welk cynisch spel hier achter de schermen wordt gespeeld. Dit zogenaamde "budgetneutrale" wegenvignet is in werkelijkheid de perfecte politieke driestapsraket om de automobilist de komende jaren driedubbel te pluimen. Dit is hoe hun volledige tactiek in elkaar zit en waar het onvermijdelijk op zal uitdraaien: Stap 1: De Europese "paraplu" (Vignet + valse compensatie) Lauwers herinnert ons aan Duitsland, dat in 2019 exact dezelfde constructie wilde invoeren: een wegenvignet voor iedereen, maar met een 1-op-1 korting op de wegentaks voor de eigen burgers. Het Europees Hof van Justitie heeft dat toen keihard verboden wegens indirecte discriminatie van buitenlanders. Onze overheid weet dit verdomd goed. De kans is groot dat dit scenario zich hier herhaalt: ze voeren het vignet in 2027 in met een zogenaamde compensatie, Europa fluit die compensatie na een tijdje terug, en onze overheid wast haar handen in onschuld: "Wij wilden jullie die korting geven, maar het mag niet van het boze Brussel." Waarom Vlaanderen NIET zal doen wat Duitsland deed Toen Duitsland werd teruggefloten door Europa, hebben ze het vignet volledig in de prullenbak gegooid om hun eigen burgers te sparen voor een extra belasting. Denk maar niet dat Vlaanderen dat gaat doen. Vlaanderen kennende voeren ze het sowieso in. Als Europa dwarsligt, overleeft het vignet het gewoon wel en de compensatie niet. Waarom? Omdat die 130 miljoen euro per jaar tegen dan al lang is ingeschreven in de begrotingstabellen om gaten te dichten. Een Belgische overheid laat zo'n kersverse miljoenenstroom nooit meer schieten wegens een "juridisch probleem". Ofwel slaan ze een 'Belgische bocht' door de verkeersbelasting zó complex te hervormen (met parameters zoals gewicht, Euronormen en fijnstof) dat de korting officieel geen 'compensatie voor het vignet' meer heet om Europa te misleiden, ofwel moeten we simpelweg allemaal de volle pot betalen: én de wegentaks én het vignet. Wat er ook gebeurt, die camera's worden niet meer afgebroken; kijk maar naar de kilometerheffing voor vrachtwagens (Viapass). Once you're in, you're in. Stap 2: De verdwijnende EV-inkomsten Lauwers legt ook de vinger op de zere plek voor de begroting: de inkomsten uit de huidige verkeersbelasting verdampen omdat elektrische wagens op € 0 staan. Die miljardenput móét dicht. Het wegenvignet is het ideale rookgordijn om tegelijkertijd de algemene tarieven van de verkeersbelasting voor iedereen stilaan te verhogen en de zogenaamde "blijvende" nultarieven via een achterpoortje alsnog te belasten. Stap 3: Rekeningrijden via de achterdeur (Het "Slimme" Vignet) Echte kilometerheffing of rekeningrijden is politieke zelfmoord, geen enkele partij durft dat hardop te zeggen. Maar met 100.000 verloren uren in de file per dag slipt Vlaanderen volledig dicht. Wat doet men dus? Men voert nu een "dom" digitaal vignet in via nummerplaatherkenning. Eenmaal die camera-infrastructuur en de privacywetgeving erdoor zijn, is het een koud kunstje om via een simpele software-update over te stappen naar een "slim vignet". Wie in de spits rijdt, betaalt extra. Sluipend rekeningrijden via de achterdeur, zonder dat ze het zo hebben moeten noemen. Besluit? De tactiek ligt eigenlijk al glashelder op tafel wie oplet: we stevenen recht af op een scenario waarin we straks én de gewone verkeersbelasting betalen, én een wegenvignet, én een vorm van rekeningrijden. Dus ik stel nogmaals de vraag: hoe wil de overheid in de toekomst de burger nog stimuleren om te investeren in alternatieve of milieuvriendelijke technologieën (of het nu gaat om auto's, zonnepanelen of isolatie), of gelijk wat, als ze bij de minste begrotingsnood hun eigen beloftes als oud vuil bij het vuilnis zetten?

Zie ook: Wegenvignet kost tot 125 euro per jaar, en ook Belgen zullen het moeten betalen https://www.demorgen.be/nieuws/wegenvignet-kost-tot-125-euro-per-jaar-en-ook-belgen-zullen-het-moeten-betalen~b20cedc4/

Voor jouw Caddy Maxi (als lichte vracht) klopt die logica inderdaad: als je € 112 betaalt, trekken ze daar misschien, want is nog niet helemaal zeker, € 100 vanaf (blijft € 12 wegentaks) en betaal je € 100 voor het vignet. Onder de streep blijft het voor jou dus inderdaad gewoon € 112. Maar je wiskunde voor de groep met volledige vrijstelling, klopt helaas niet. De overheid gaat je geen negatieve belastingbrief sturen waarbij ze geld aan jou uitkeren. De rekensom voor wie nu op het € 0-tarief zit, is heel simpel: Huidige wegentaks: € 0 (en minder dan nul kan het niet worden, er valt niks af te trekken). Kostprijs wegenvignet: + € 100. Nieuwe totale kost: € 100. Voor wie nu op een vrijstelling zit, is de som dus niet 0 - 100 + 100 = 0, maar simpelweg 0 + 100 = 100. Het is een pure, netto belastingverhoging. Het is natuurlijk makkelijk om te denken: "Voor mij verandert er niks, dus het valt wel mee." Maar daarmee mis je het grotere principe. Het gaat erom dat gemaakte afspraken/beloftes en "permanente" wetten hierdoor voor de zoveelste keer simpelweg worden verscheurd zodra het de overheid uitkomt. Het is exact hetzelfde cynische scenario als met de terugdraaiende teller bij de zonnepanelen: burgers eerst via zwart-op-wit garanties overtuigen om een bewuste investering te doen, om de spelregels halverwege de wedstrijd schaamteloos in ons nadeel te veranderen. Bovendien is die politieke belofte om het voor de rest "budgetneutraal" te houden vandaag allesbehalve een garantie. En hoe snel vliegt dat zogenaamde evenwicht binnen een paar jaar alsnog in de prullenbak via een handige algemene tariefaanpassing? Hoe willen onze overheden in godsnaam in de toekomst burgers nog stimuleren om mee te stappen in een transitie of te investeren in alternatieven, als ze telkens zo hard hun kar keren? De geloofwaardigheid is volledig weg. De burger trapt stilaan simpelweg niet meer in die mooie verkooppraatjes, want we weten ondertussen allemaal: een belofte van de overheid is blijkbaar waardeloos zodra de begroting in het rood duikt.

Beste mede-aardgasrijders, Vandaag is het definitieve voorstel rond het nieuwe Belgische wegenvignet uitgelekt in de media. De geplande startdatum staat vast op 1 mei 2027. Hoewel de overheid in alle toonaarden belooft dat dit voor "de Vlaming" budgetneutraal zal zijn via een compensatie in de verkeersbelasting, is er één groep die keihard de pineut is: wij, de CNG-rijders die genieten van het historische gunstregime. Het probleem: Budgetneutraal? Niet voor wie op € 0 staat! Voor een gewone auto met een verbrandingsmotor vanaf Euronorm 4 (waar onze CNG-wagens onder vallen) gaat het digitale jaarvignet € 100 kosten. De politieke belofte is dat die € 100 wordt afgetrokken van de jaarlijkse verkeersbelasting. Maar wat als je verkeersbelasting vandaag al € 0 is? * Zoals we hier op het forum destijds zwart-op-wit hebben gecommuniceerd (en door Vlabel werd bevestigd), genieten CNG-wagens die ingeschreven zijn vóór 31 december 2020 van een permanent uitdoofscenario. Wij betalen € 0 wegentaks zolang de wagen op onze naam blijft. * De Vlaamse Belastingdienst kan geen € 100 aftrekken van een belasting die al € 0 is. Ze gaan ons geen geld teruggeven. Het resultaat: Vanaf 1 mei 2027 is dit wegenvignet voor ons géén verschuiving, maar een pure, netto belastingverhoging van € 100 per jaar. De belofte dat ons gunstregime permanent was, wordt hiermee via een achterpoortje vakkundig omzeild. Uit de gelekte details blijkt dat ze exact hetzelfde flikken met oudere elektrische wagens (die moeten € 90 betalen bovenop hun nultarief). De zoveelste bittere pil Dit voelt als de zoveelste klap in het gezicht voor wie destijds bewust investeerde in een milieuvriendelijkere wagen: 1. Eerst betaalden we de meerprijs voor de CNG-technologie bij de aanschaf. 2. Tijdens de energiecrisis liet de overheid ons volledig stikken: de BTW op residentieel gas ging naar 6%, maar aan de CNG-pomp bleven we de volle 21% BTW betalen 3. En nu wordt de beloofde vrijstelling van de wegentaks de facto waardeloos gemaakt door er een nieuwe heffing bovenop te leggen. Zijn er hier nog mensen met een wagen van vóór eind 2020 die in dit scenario vallen? Wat denken jullie: valt hier via politieke weg of belangenverenigingen nog tegen te protesteren voor de definitieve wetteksten worden gestemd, of trekt de overheid hier de facto opnieuw aan het langste eind?

Het VTM-Nieuws van gisteren om 19 uur, dacht ik, toen De Croo in de studio zat. Ik heb online al gezocht naar enkel een fragment van hem in de studio, maar nog niet gevonden. Misschien beter dat iemand zijn leugen even documenteert voordat de aflevering niet meer raadpleegbaar is. [emoji57] Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/fs_21_3667 Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

Dat weet ik, ze is enkel nog niet omgezet geweest in nieuwe EU richtlijnen. Daar zijn ze nog mee bezig. Ik vermoed dat deze aanpassing niet lang op zich zal laten wachten. Misschien al volgend jaar. Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

Of zou dit waterstof zijn? Ze zijn echt niet duidelijk terug he. [emoji57] Waterstof staat apart. Biogassen dekt de lading dan wel wat betreft bioCNG, dus ik vermoed dat het toch deze is. Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

Nee volgens mij niet, wel onder (zie pijltjes orginele tekst voor aardgas/(bio)CNG => Het laagste minimumtarief van 0,15 EUR/GJ is van toepassing op elektriciteit, ongeacht het gebruik, op geavanceerde DUURZAME BIOBRANDSTOFFEN en BIOGASSEN en op hernieuwbare brandstoffen van niet-biologische oorsprong zoals hernieuwbare waterstof. Ook koolstofarme waterstof en verwante brandstoffen zullen gedurende een overgangsperiode van 10 jaar hetzelfde tarief genieten. Dat tarief is fors lager dan het referentietarief omdat elektriciteit en de brandstoffen in die categorie de overgang naar schone energie in de EU aanzienlijk kunnen ondersteunen met het oog op de verwezenlijking van de doelstellingen van de Europese Green Deal en, uiteindelijk, klimaatneutraliteit tegen 2050 Kun je even je orginele tekst herwerken? Ik zou graag het verschil willen zien tussen minimumtarief CNG en bioCNG. Alvast bedankt. Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

Minimumtarief aan btw, niet minimumprijs. [emoji6] Ik had wel niet meteen verwacht dat iemand dit zo vlot kon berekenen want ik ben niet zo vertrouwd met die eenheden. Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

We hebben als CNG-rijders dringend nood aan meer tankmogelijkheden waar ook bioCNG kan getankt worden. NL en DE zijn klaar voor de toekomst, maar België hinkt terug achterop. [emoji29] Vandaag las ik zelfs dat NL nu al een gunstig btw-tarief introduceert op hun bioCNG van Orangegas. Lees zeker het onderstaande want het heeft invloed op de toekomst van CNG in België. Herziening van de energiebelastingrichtlijn (EBR) Vragen en antwoorden De tarieven zijn vastgesteld volgens een rangschikking op basis van de milieuprestaties van energieproducten en elektriciteit. - Zo zal voor conventionele fossiele brandstoffen zoals gasolie, benzine en niet-duurzame biobrandstoffen het hoogste minimumtarief van 10,75 EUR/GJ gelden als zij worden gebruikt als motorbrandstof en 0,9 EUR/GJ als zij worden gebruikt voor verwarming. Dat tarief dient ook als referentie voor de andere categorieën. => De volgende tariefcategorie is van toepassing op brandstoffen zoals AARDGAS, lpg en niet-hernieuwbare brandstoffen van niet-biologische oorsprong, die weliswaar op fossiele brandstoffen zijn gebaseerd maar op korte en middellange termijn toch enigszins tot decarbonisatie kunnen bijdragen. Voor die categorie zal gedurende een overgangsperiode van 10 jaar een minimumtarief van twee derde van het referentietarief gelden: 7,17 EUR/GJ bij gebruik als motorbrandstof en 0,6 EUR/GJ bij gebruik voor verwarming. Daarna wordt ze belast tegen hetzelfde tarief als conventionele fossiele brandstoffen. - De volgende categorie omvat duurzame, maar niet geavanceerde biobrandstoffen. Aangezien die producten meer potentieel hebben om tot decarbonisatie bij te dragen, is de helft van het referentietarief van toepassing: minimaal 5,38 EUR/GJ bij gebruik als motorbrandstof en 0,45 EUR/GJ bij gebruik voor verwarming. => Het laagste minimumtarief van 0,15 EUR/GJ is van toepassing op elektriciteit, ongeacht het gebruik, op geavanceerde DUURZAME BIOBRANDSTOFFEN en BIOGASSEN en op hernieuwbare brandstoffen van niet-biologische oorsprong zoals hernieuwbare waterstof. Ook koolstofarme waterstof en verwante brandstoffen zullen gedurende een overgangsperiode van 10 jaar hetzelfde tarief genieten. Dat tarief is fors lager dan het referentietarief omdat elektriciteit en de brandstoffen in die categorie de overgang naar schone energie in de EU aanzienlijk kunnen ondersteunen met het oog op de verwezenlijking van de doelstellingen van de Europese Green Deal en, uiteindelijk, klimaatneutraliteit tegen 2050 De volledige tekst met meer info vind je via onderstaande link: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/nl/qanda_21_3662 Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

Ok, dan is het maar even een verwijzing voor de anderen. [emoji6] Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

Zie ook: https://www.aardgasrijder.be/forum/topic/4246-alexander-decroo-tijdelijke-btw-verlaging-op-cng-mag-niet-van-europa Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

De Federale Overheid, m.n. premier De Croo wil dit gewoon niet. De reden is volgens mij dan ook niet ver te zoeken: een btw-verlaging op aardgas om te verwarmen tijdens de lente en zomerperiode heeft veel minder impact op hun verlies aan inkomsten (verbruik ligt dan ook laag tijdens deze periode), maar dat is niet het geval bij een btw-verlaging op CNG (rijden doen het hele jaar door). Er is dus een goede reden waarom De Croo zijn toevlucht zoekt tot leugens. Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

Alexander De Croo kletst uit zijn nek. [emoji19] Alexander De Croo: "Tijdelijke btw-verlaging op CNG niet mogelijk door Europa ..." Artikel 15 Onverminderd andere communautaire bepalingen, kunnen de lidstaten onder fiscaal toezicht gehele of gedeelte­lijke belastingvrijstellingen of -verlagingen toepassen op: i. aardgas en LPG die worden gebruikt voor voortbeweging; Richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003L0096 Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk