cng-wagens: beter, maar niet goed genoeg

[FilipVW]

Beste,

Ik sta op punt om lichte vracht op CNG te bestellen. (offerte-bestelbon in de hand)

Lees ik nu vanavond een (20 maanden oud) artikel ,van op de site "bondbeterleefmilieu" , waardoor ik twijfel  of ik wel de juiste keuze maak?

Graag een professionele beoordeling indien onderstaand artikel op vandaag  in april 2017 , dan wel dichter of net verder van de waarheid staat?

Dank bij voorbaat voor de verheldering

mvg

Filip

 

https://www.bondbeterleefmilieu.be/artikel/cng-wagens-beter-maar-niet-goed-genoeg

CNG-wagens: beter, maar niet goed genoeg

14/08/2015 - 07:29

In het debat rond de vergroening van het wagenpark schuift Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts CNG- en elektrisch personenvervoer als gelijkwaardige alternatieven naar voren. Zijn Waalse collega Carlo Di Antonio geeft zelfs volmondig de voorkeur aan 'compressed natural gas'. Hoog tijd voor een reactie: met gas als alternatieve brandstof voor personenwagens blijft de koolstofarme maatschappij immers een verre droom. Er zijn betere opties.

Dreigende lock-in

Een voertuig dat rijdt op LNG of CNG heeft dan wel een iets lagere uitstoot dan een wagen met een klassieke verbrandingsmotor (1), maar gas blijft een eindige, fossiele brandstof. Als de ministers nu de infrastructuur bouwen voor personenvervoer op gas en de burgers aansporen tot het gebruik ervan, creëren ze nog een lock-in voor fossiele brandstoffen. Het milieuvoordeel is al na 5 jaar uitgewerkt, want dan zullen alle nieuwe personenwagens gemiddeld minder uitstoten dan CNG-wagens nú, maar de infrastructuur staat er voor decennia en is slechts interessant als er blijvend voertuigen op gas verkocht worden. (2)

Objectieve vergelijking

Om een objectieve vergelijking te kunnen maken van de milieu-impact van  verschillende brandstoffen en voertuigtechnologieën, moeten we kijken naar de uitstoot over de gehele keten (‘well-to-wheel’). Het is namelijk zo dat ook de winning en het transport van gas heel wat broeikasgasemissies veroorzaakt. Net zo moeten bij elektrische wagens ook de emissies meegerekend worden die vrijkomen bij het productieproces van de elektriciteit.

TNO en CE Delft tonen met onderstaande grafiek aan dat de elektrische wagen in verhouding tot de CNG-toepassingen beduidend beter presteert in zo een analyse. CNG en LPG presteren zelf opmerkelijk zwak voor de factor luchtverontreiniging. Hoe groter het aandeel hernieuwbare energie in de energiemix, hoe lager de CO2-uitstoot van de elektrische wagen. Een pleidooi voor elektrisch vervoer is dan ook onlosmakelijk verbonden met de doelstelling van 100% hernieuwbare energievoorziening.

We roepen beide ministers op de langetermijnblik te behouden in dit debat. Een combinatie van zachte modi, openbaar vervoer en (gedeelde) elektrische mobiliteit en waterstofvoertuigen is de toekomst in het personenvervoer, niet de voertuigen op gas.

Elien Raport

(1) Zie ook: How clean are Europe’s cars 2015. Een wagen op CNG stoot bij gebruik momenteel gemiddeld zo’n 100 g CO2/km uit. Dat is iets minder dan de gemiddelde uitstoot van nieuw verkochte wagens in Europa in 2014: 123 gram CO2/Km. In 2021 moeten alle nieuw verkochte wagens in Europa een gemiddelde uitstoot van 95 gram CO2/km halen.

[Lage Emissie Zone]

CNG wagens kunnen op natuurlijk gas en op synthesegas rijden, dit zijn geen fossiele brandstoffen.

Bovendien kan een CNG wagen mits een kleine aanpassing op waterstof rijden, Ive heeft daar een mooie film van Karel de Grote Hogeschool van gepost.

[Lage Emissie Zone]

Trouwens, een uiteenzetting:

1) elektrische wagen: elektriciteit is fossiel wanneer deze aangemaakt is via kernenergie: via fossiele splijtstoffen als uranium, plutonium, thorium. Dit geeft CO2 uitstoot. CO2 uitstoot wordt enkel niet gegeven bij windmolens en zonnepanelen als ze in bedrijf zijn (we zwijgen dan over de productie ervan).

 

2) waterstof wagen: deze is voor 95% afhankelijk van aardgas om waterstof te maken: men heeft dus hier ook CO2 uitstoot tenzij men rechtstreeks op vloeibaar water zou rijden.

 

3) aardgaswagens geven naast diesel en benzine ook een CO2 uitstoot, echter is deze uitstoot nog slechts 33% van de originele aardgas uitstoot wanneer de CNG tanks worden gevuld met natuurlijk gas. Audi heeft een eigen fabriek waar speciaal synthese gas gaat worden gemaakt.

 

Mijn conclusie: elektrische wagens staan nog niet op punt: ze zijn afhankelijk van een batterij en hebben een rijbereik dat laag is.

Deze wagen is niet de wagen van morgen, bedrijven als Tesla bouwen deze wagen verkeerd.

De wagen op perslucht waar iedereen over zwijgt zou in praktijk goedkoper en misschien wel het milieu vriendelijkst zijn van allemaal.

8 april 2017 aangepast door Lage Emissie Zone

[Lage Emissie Zone]

 

[Lage Emissie Zone]

Eigenlijk is het geen waterstof maar watergas waar de Karel de Grote hogeschool wagen op rijdt.

[Lage Emissie Zone]

Audi slaagt erin benzine te maken zonder fossiele brandstof

•    Door Dizono op 25-05-2015 om 17:56 - 48 reactie(s)

Het klinkt onmogelijk, maar Audi is het gelukt: benzine maken zonder fossiele producten te gebruiken.

Terwijl veel autofabrikanten er alles aan doen om hun producten zo zuinig en schoon mogelijk te krijgen, heeft Audi de zaak eens van de andere kant bekeken. Wat als we een brandstof zouden hebben die niet gebaseerd is op fossiele producten? Ze gingen aan de slag met biomassa en maakten daaruit een synthetische benzine, die daarmee in feite CO2-neutraal is.

Op dit moment gaat het nog om in laboratoria uitgevoerde experimenten, dus veel meer dan enkele liters van het synthetische goedje zal er niet zijn. Audi meldt dan ook aan Car and Driver dat ze binnenkort eerst gaan beginnen met prestatietesten met verbrandingsmotoren in een laboratorium. Audi is overigens al langer bezig met onderzoek naar synthetische brandstoffen, eerder maakten ze al synthetische diesel uit water en CO2 en groene stroom. Ook opende ze al een faciliteit die e-gas maakt.

Meer lezen over: audi, benzine, biobrandstof, biomassa, e-benzine 

 

Bron: http://www.groen7.nl/audi-slaagt-erin-benzine-te-maken-zonder-fossiele-brandstof/

[Lage Emissie Zone]

http://www.groen7.nl/audi-opent-power-to-gas-centrale/

 

Audi opent power-to-gas centrale

•    Door maru op 25-06-2013 om 12:46 - 3 reactie(s)

Audi opent vandaag de e-gas centrale in het Duitse Werlte en is hiermee de eerste autofabrikant die zelf een keten van duurzame energiedragers ontwikkelt. Het begint bij groene stroom, water en koolstofdioxide. De eindproducten zijn waterstof en het synthetische methaan, Audi e-gas.

 

“Audi neemt vandaag een gigantische stap richting de mobiliteit van de toekomst”, zei Heinz Hollerweger, hoofd van Total Vehicle Development, in zijn speech tijdens de inhuldiging. “Audi is de enige fabrikant wereldwijd met zulke innovatieve technologie. Onderzoek naar synthetische, milieuvriendelijke brandstoffen staat aan de basis van onze krachtige e-brandstoffen strategie.” Reiner Mangold, hoofd van Sustainable Product Development, voegde hieraan toe: “De power-to-gas centrale die we in Werlte hebben gebouwd kan een leidend project worden voor de gehele energierevolutie, ver buiten de grenzen van ons bedrijf.” Peter Altmaier, de Duitse minister van Milieu, Natuurbehoud en Nucleaire Veiligheid, prees Audi voor hun toewijding in zijn welkomstspeech.

De e-gas centrale werk volgens twee stappen: elektrolyse en methanering. In de eerste stap gebruikt de centrale een overschot aan groene elektriciteit om water te splitsen in zuurstof en waterstof in drie elektrolyseurs. De waterstof zal op een dag voertuigen met een brandstofcel drijfkracht kunnen verschaffen. In de tussentijd wordt door de afwezigheid van een goede infrastructuur de tweede stap (methanering) direct uitgevoerd. De waterstof reageert met CO2 om synthetisch methaan, ofwel Audi e-gas te produceren. Het is vrijwel gelijk aan het natuurlijke, fossiele gas en zal worden gedistribueerd – via het bestaande Duitse natuurlijke gas netwerk – naar de CNG tankstations. Volgens de planning zal de centrale het netwerk voorzien van Audi e-gas in de herfst van 2013. De centrale zal ongeveer 1.000 ton e-gas per jaar produceren en bindt daarmee zo’n 2.800 ton CO2. Dit komt overeen met de hoeveelheid dat een bos met 220.000 beuken in een jaar kan opnemen. Water en zuurstof zijn de enige bijproducten.

Er wordt verwacht dat het e-gas uit Werlte per jaar 1.500 nieuwe Audi A3 Sportback g-trons kan voorzien voor 15.000 CO2-neutrale kilometers. De 1.4 TFSI in de vijfdeurs kan draaien op natuurlijk gas, biomethaan en Audi e-gas, maar kan indien nodig ook op benzine rijden. Dit geeft een totale range van zo’n 1.300 kilometer. De g-tron, die eind dit jaar op de markt komt, verbruikt gemiddeld minder dan 3,5 kilogram e-gas per 100 kilometer. De hoeveelheid CO2 uit de uitlaatpijp is minder dan 95 gram per kilometer. Rijden op Audi e-gas is klimaat-neutraal, omdat de CO2 die uit de rijdende auto komt al eerder is gebonden tijdens de productie van het e-gas. Zelfs in een wheel-to-well analyse, waarbij de constructie en exploitatie van de e-gas centrale en windturbines worden meegenomen, blijft de CO2-uitstoot bij 20 gram per kilometer.

Meer lezen over: audi, co2, e-gas, elektrisch, fabriek, g-tron, methaan, water, waterstof 

 

 

8 april 2017 aangepast door Lage Emissie Zone
Toevoeging van bronvermelding

[Lange_666]

10 uren geleden, FilipVW zei:

Een voertuig dat rijdt op LNG of CNG heeft dan wel een iets lagere uitstoot dan een wagen met een klassieke verbrandingsmotor (1), maar gas blijft een eindige, fossiele brandstof. Als de ministers nu de infrastructuur bouwen voor personenvervoer op gas en de burgers aansporen tot het gebruik ervan, creëren ze nog een lock-in voor fossiele brandstoffen. Het milieuvoordeel is al na 5 jaar uitgewerkt, want dan zullen alle nieuwe personenwagens gemiddeld minder uitstoten dan CNG-wagens nú, maar de infrastructuur staat er voor decennia en is slechts interessant als er blijvend voertuigen op gas verkocht worden.

 

Zie ook: How clean are Europe’s cars 2015. Een wagen op CNG stoot bij gebruik momenteel gemiddeld zo’n 100 g CO2/km uit. Dat is iets minder dan de gemiddelde uitstoot van nieuw verkochte wagens in Europa in 2014: 123 gram CO2/Km. In 2021 moeten alle nieuw verkochte wagens in Europa een gemiddelde uitstoot van 95 gram CO2/km halen.

 

Héél kort door de bocht deze redenering als je mij vraagt. Dit is een beetje CNG bashen.

Ik trek even de lijn verder door:

Nu: CNG 100gr CO2/km, benzine 123gr CO2/km = 23% in het voordeel van CNG.

In 2021 moeten alle nieuwe verkochte wagens een gemiddelde uitstoot halen van 95 gr CO2/km.

Alle CNG's van nu zitten er dan boven maar ook alle benzines van nu zitten er dan boven en het verschil met die wagens is dan nog steeds 23%

ALs men de nieuwe benzines op 95gr krijgt moet mits deze technologie toegepast op CNG toch +/- dezelfde winst kunnen gemaakt worden. Het artikel doet uitschijnen dat dit niet het geval gaat zijn zonder hier verder op in te gaan.

En zo geeft de reporter weer maar een gedeeltelijke kijk op het geheel. De journalistiek tegenwoordig is echt om te huilen.

Trouwens: als ik het goed heb mag de uitstoot maar 95gr zijn "gemeten over het ganse verkochte wagenpark" van een merk/groep. En dat is iets heel anders dan de gemiddelde uitstoot per wagen.

[JJR]

Schadelijkheid[bewerken]

Methaan is schadelijk voor het milieu, omdat het bijdraagt aan het versterkte broeikaseffect. Het is als broeikasgas ongeveer 25 keer zo sterk als koolstofdioxide.^[5] Sinds 1750 is de hoeveelheid methaan in de lucht meer dan verdubbeld. De levensduur van methaan in de atmosfeer is om en nabij de tien jaar.

Er wordt gevreesd dat stijging van de temperatuur op aarde zal leiden tot het ontdooien van de permafrost. Dit zou kunnen leiden tot het vrijkomen van grote hoeveelheden methaan, en een verdere toename van het broeikaseffect.

 

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Methaan

 

Bij het ontginnen van aardgas zijn er lekken. Maar dat geldt voor alle fossiele brandstoffen. Alleen vervliegt gas en kan je het niet zomaar tegen houden. De impact van methaan als broeikasgas is dan enorm. Dit is ook waar voor de synthetische methaan.

Anderzijds scoort elektriciteit gewonnen uit aardgas volgens de tabel ook vrij hoog, maar dan heb je die bronnen ook nodig om te ontginnen.

En verder vind ik het inderdaad naïef om te veronderstellen dat diesel en benzine zullen evolueren maar CNG zou blijven stilstaan.

Nu is er amper groene stroom en in de winter worden er afschakelplannen gemaakt voor het dreigend tekort.

Nu is diesel en benzine nog steeds een slechtere leerling in de klas dan CNG.

Nu is CNG volgens mij een goede en verantwoorde keuze als overgang naar een technologie die beter zal zijn tegen de tijd dat ik een nieuwe auto moet kiezen (en misschien doet CNG het dan nog steeds zo slecht niet).

Als je op dit moment een auto moet kopen, moet je kiezen tussen de mogelijkheden die nu voorhanden zijn (rekening houdend met evoluties die te maken hebben met het ontginnen/maken van je energiebron).

Als je nu een auto op benzine koopt, zal die over 5 jaar niet ineens beter zijn voor het milieu.

En probeer maar eens een lichte vracht of bestelwagen op elektriciteit te vinden.

[Ivivke]

2 uren geleden, JJR zei:

Schadelijkheid[bewerken]

Methaan is schadelijk voor het milieu, omdat het bijdraagt aan het versterkte broeikaseffect. Het is als broeikasgas ongeveer 25 keer zo sterk als koolstofdioxide.^[5] Sinds 1750 is de hoeveelheid methaan in de lucht meer dan verdubbeld. De levensduur van methaan in de atmosfeer is om en nabij de tien jaar.

Er wordt gevreesd dat stijging van de temperatuur op aarde zal leiden tot het ontdooien van de permafrost. Dit zou kunnen leiden tot het vrijkomen van grote hoeveelheden methaan, en een verdere toename van het broeikaseffect.

 

 

 

Het is ook een enorme veestapel en de mens zelf die veel methaan maakt ( ook via de bemesting ed ), men zoekt diverse manieren om dit mee op te vangen en om te zetten in brandstof dus een dubbele winst ( wij rijden erop en minder gevaarlijk broeikasgas ) voor dat milieu waar velen rond roepen....  . Het beste is nog altijd de fiets en/of gezamenlijk vervoer ( als dat ooit goed georganiseerd raakt )... .

Cng is een tussen-brandstof op de manier die we nu kennen. De toekomst zal waarschijnlijk een combinatie blijven van verbrandingsmotoren en elektromotoren. Men is volop aan het onderzoeken wat nu een goede combinatie van milieuvriendelijkheid en bruikbaarheid is. ( oa actieraduis, opslag en distributie ) CNG speelt daar een belangrijke rol in omdat dit nu eenmaal goed verspreid is met fijnmazige netten en mits kleine aanpassingen bruikbaar voor oa waterstofgas ed. .... ( het zit er nu al mee onder vermengd ... zie vorige posts van me voor de links )

 

Om terug te komen op zulke vergelijkingen van diverse onderzoeken:

Ik zie nooit iemand bij de nucleaire brandstof de 'echte kostprijs' te melden of hoe de 'echte cradle to cradle' eruit ziet ... : hoeveel denk je dat ieder jaar iedereen in België betaald om dit veilig op te bergen .. ieder jaar voor de komende 100.000 jaar ? ( http://www.gva.be/cnt/aid692643/nucleair-afval-kost-belgie-8-miljard-euro    , en dit zijn 'oude' cijfers, je kan die nieuwe ieder jaar gratis opvragen )

Als je dan de werkelijke kost zou aanrekenen aan de burgers, tja zou de reactie zijn van : 'overal windmolens en of zonnepanelen' ed.    ..... . We leven nu eenmaal in een dominante elektriciteits-maatschappij. Waarom denk je dat niemand nog iets over Chernobyl of Fukushima schrijft ( goed betaalde lobby's )

Alleen zijn onze huidige transportnetten zodanig uitgebuit en niet aangepast aan de nieuwe energievraag dat alles (lees eventuele oplossingen) steeds op de lange baan dient geschoven te worden. Niemand durft echt knopen doorhakken omdat dit nu eenmaal geld kost ....   .

 

Tja, dus ja elk bericht dat je leest over elektrische voertuigen moet je nu eens bekijken vanuit een ander perspectief. Zolang men de huidige nucleaire technologie blijft gebruiken zal dit niet zo gunstig blijken als men denkt of voorstelt.

 

gr,

Ive

 

[Aardgasrijder]

Wat vaak ook nog wordt vergeten te vermelden in onderzoeken als het gaat over milieu-impact, dan is het.... het effect op de gezondheid.

Ik schreef het al eerder op het forum, heel die CO2-hysterie van de overheid kan me weinig schelen, die cijfers zijn zo opgeklopt (denk maar aan dieselgate ), dat ik het met een korrel euh... KILO zout neem.

Wat voor mij ook een belangrijke parameter is, is het effect op de gezondheid, denk dan maar aan fijn stof! en kankerverwekkende stoffen in bv. benzine en diesel !

Als je kijkt naar de uitstoot van schadelijke stoffen, dan kan je stellen dat CNG stukken beter scoort dan benzine of diesel.

Wat betreft elektrisch rijden... tja het is hierboven beschreven, elektriciteit komt uit steenkool of nucleaire bronnen, lijkt me ook niet zo gezond

Ik denk dat ik binnenkort een Nissan Leaf ga aanschaffen ofwel een Explosieve touran 7-zit vanuit Duitsland als vervanging voor onze C3