CNG rijden ontmaskerd als verrassende verliezer

[janvg]

Is 200.000 km een realistische veronderstelling (voor elektrische auto's)?

[Koen C]

27 minuten geleden, janvg zei:

Is 200.000 km een realistische veronderstelling (voor elektrische auto's)?

 

 

Is het goed voor het milieu en het klimaat om eender welke  auto al weg te doen met zo weinig kilometers ?

Export naar Oost-Europa of West-Afrika : daar mag die dan wel CO2 uitbraken en fijn stof.

Ah ja : denk je echt dat er een technische keuring is in West-afrika ?

De katalysator er onderuit (platina...) en rijden maar !

 

Volgens mij (na een soort VRT studie van mezelf ) is het beter voor het milieu en het klimaat om zo lang mogelijk met een auto te rijden.

Reken zelf uit : voor de productie van een nieuwe wagen zijn er grondstoffen nodig (metalen, textiel, plastic, glas) die moeten "ontgonnen" worden = energie, water.

Ook bij het gebruik van gerecycleerd materiaal, heb je energie en water nodig ! (voor "ontmanteling" en "wedersamenstelling" in de breedste zin).

 

Mijn auto's hebben een keer een nieuwe waterpomp, joint de coulasse, voorruit, 2de hands versnellingsbak en uitlaat nodig.

Maar de andere ramen, stoelbekleding en mousse, motorblok, wielen, etc zijn / waren nog de eerste.

 

Mazda 323 '84 - '97 : 353.000 km

Lancia Y '97 - '12 : 334.000 km

Lancia Y (Bwj '01) '13 - tot nu : 218.000 km (nog in gebruik)

11 januari 2020 aangepast door Koen C

[Lage Emissie Zone]

14 uren geleden, Aardgasrijder zei:

@Sertitude Ok.... maar... fijnstof scoort bij diesel plots immens goed, terwijl CNG er niet goed uitkomt...

Ik ben ooit eens gaan horen bij de overheid en de testen die ze op vrt laten zien zijn ongeldig.

Als de VRT waarheidsgetrouw de voertuigen willen testen dan moet dit via homologatie gebeuren op de zogenaamde rollenbank.

 

De VRT testen gebeurden stationair en niet met draaiende wielen dus is compleet waardeloos.

 

Bij een echte test gaat aardgas veeel beter scoren.

[Koen C]

Het volgende heb ik naar de VRT gestuurd :

 

De auto's werden stationair getest.
Maar al rijdend tegen verschillende snelheden (50 -70 -90 -120) ?
Optrekken en vertragen ?  Ho maar ...
 

Ivm de electrische wagen gaan jullie uit van de aanname "dat iedereen een groene stroomcontract" kan hebben.

Of eigen zonnepanelen. (zelf heb ik een contract bij Ecopower, zonnepanelen voor 1800 kWh per jaar en een zonneboiler.  Ik ben dus niet "tegen" :))

Maar de echte energoe-mix ?  Daar zwijgen jullie  over.

In België is dat nog altijd meer dan 50 % kernenergie, meer dan 35 % aardgas en minder dan 10% wind/water/zon.

De CO2 uitstoot van de kerncentrale rekenen jullie niet (ontginning uranium, opwerking, transport), maar jullie rekenen wel de methaanuitstoot van de installatie in de VS ?

De VS met zijn vervallende infrastructuur (dixit Bjorn Soenens, jullie eigen reporter) terwijl in België vooral aardgas uit Groningen, Rusland en Noord-Afrika in gebruik is.

Durven jullie Nederland met de VS vergelijken qua milieuvereisten ?

CO 2 uitstoot kernenergie bedraagt 1/3 tot 2/3 van een aardgascentrale (gewone tot WKK).

Op het ogenblik worden uraniumertsen gewonnen met gemiddeld zo’n 0,1 procent uranium; in 1000 kilo gesteente zit dan een kilo uranium. In deze situatie is de indirecte CO2 uitstoot van een kerncentrale 10 tot 50 % van de totale CO2-uitstoot van een gas-gestookte centrale (15% tot 85% van een warmtekracht-installatie op aardgas)
 

http://www.co2ntramine.nl/informatie/informatie-over-kernenergie/ook-daarom-geen-kernenergie-in-17-argumenten/broeikaseffect-en-uranium/
 

Omgerekend : 66 gr CO2/kWh !

https://wisenederland.nl/kernenergie/kernenergie-duurzaam
 

Een artikel hierover van jullie zelf (de VRT) :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2009/10/28/is_kernenergie_co2-neutraal-1-624882/

Jullie weten het dus wel, maar nemen het niet mee bij de berekening van jullie "klimaat" studie.

Dan zwijgen we nog over de ontginning van kobalt en lithium waarvoor bossen en velden moeten wijken.

Dat zijn de natuurlijke CO2 opvangers die verdwijnen.  Niet meegerekend dus.

In Groningen en Rusland ploegt de boer gewoon verder naast de gasinstallatie....

Als laatste : waarvan wordt waterstof gemaakt... ?
Van aardgas !  
Via overschot van groene eelectriciteit =  toekomstmuziek.

Ik zou zeggen : doe jullie berekeningen en conclusies maar opnieuw.

[Lage Emissie Zone]

5 modellen lieten ze zien:

- elektrisch

- waterstof

- diesel

- benzine

- CNG aardgas

 

Waar is de LPG wagen in hun test ???

[Gastanker]

Volgens deze redenering kan je natuurlijk evengoed bewijzen dat verwarming op stookolie ook veel klimaatvriendelijker is dan verwarming op aardgas. De stookoliesector zal de VRT dankbaar zijn! Benieuwd of minister Diependaele nu ook zal overwegen om het verbod op nieuwe stookolieketels te herzien?

 

Ik tank vanaf nu alvast enkel nog benzine … tot er een nieuwe studie uitkomt die aantoont dat benzine de slechtste keuze is. En mijn volgende wagen wordt uiteraard elektrisch. Tegen dan zijn we 2025, het is een hele geruststelling te weten dat tegen dan die 50% nucleaire stroom zal vervangen zijn door stroom opgewekt met … aardgas.  

 

Wat overigens niet wegneemt dat methaanlekkage effectief de olifant in de kamer van de aardgassector is. Dat is wel degelijk een feit, ook al rammelt de VRT reportage aan alle mogelijke kanten. (en ik noem het bewust een reportage, dit kan je onmogelijk een 'studie' noemen!)

[Lange_666]

Ik zag dit na het afschaffen van de subsidie voor electrische auto's al van ver aankomen... nl met een reden op de proppen komem om geen belastingsvoordeel meer toe te kennen voor CNG auto's.

En dat is bij deze een feit. De politieke huichelarij heeft nog wel niet genoeg ballen aan hun lijf om het nu al direct te zeggen maar je kan het wel al tussen de regels door lezen..." we moeten nl herbekijken of het wel aangewezen is om na eind 2020 nog een belastingsvoordeel toe te kennen, maw... eind 2020 weet je het officiëel definitief dat het nada zal zijn.

[janvero]

deze studie die uitgezonden is door VRT staat ook vol fouten . het volgend is dat men wil fossiel brandstoffen fremen zo dat verkoop EV word gestimuleerd.

terwijl meeste stroom uit België en de buurlanden komt van ( steenkool, aardgas, kernenergie , het laatste windmolens en zonnepanelen .

dus elektrische wagen opladen zal nooit helemaal groen worden . tegen 2030.

word ook amper gezwegen of  Egas van Audi of biogas.

ten derde onze overheden willen nieuw belastingen verzinnen ziozo met geld tekort.

Vlaanderen of federaal wil zeker nog diesel en benzine pesten om uit te delen aan EV .

belastingvoordeel schrappen mogelijk zal allang aan komen men heeft geld nodig  dit is gewoon uitvlucht.

[Lange_666]

Trouwens, de lobby die genoeg betaald zal zijn gemanipuleerde studie wel in de verf mogen komen zetten, zolang het de roverheid maar in het kraam past.

[Kevin]

Hoeveel % van het opgepompte aardgas wordt voor het transport gebruikt, dus hoeveel % van je verlies bij oppompen kan je doorrekenen in je studie.

De Vlaamse overheid (NV-A Diependaele) is er al direct bij om een extra voordeel af te pakken.. van waar komt deze publicatie uit en wie heeft er voordeel bij... Ik vermoed dat het hier niet over het milieu maar over fiscaliteit gaat...

[Lage Emissie Zone]

Nu de diesel zo veel # beter # is dan benzine stel ik mij de vraag waarom Volkswagen nu geen hybride wagens op de markt uitbrengt met CNG + diesel in plaats van CNG + benzine.

11 januari 2020 aangepast door Lage Emissie Zone

[wannes]

Ik ben net even boven de Antwerpse ring gaan hangen om de zuivere lucht op te snuiven. Heerlijk.

[marki]

lang leve de diesel dus  en lekker veel keuze 

[Lage Emissie Zone]

Wacht eens even... de wagens werden stationair getest en niet via de rollenbank... SJOEMELSOFTWARE STOND NOG ACTIEF !!!

[Lange_666]

En ik ben eens benieuwd hoe lang het zal duren alvorens men ook accijns gaat aanrekenen op CNG...?

[Koen C]

De k.k wordt al een beetje ingetrokken ivm electrisch rijden :

 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/10/de-ene-stroom-is-de-andere-niet/

 

Dit heb ik nu als antwoord op het artikel gestuurd :

 

Kernenergie is NIET CO2 neutraal.
Als jullie bij CNG de methaan-spill meerekenen, dan moet je bij kernenergie ook de CO2 rekenen die vrijkomt bij ontginning ertsen, extractie van het uranium gedeelte, opwerking tot splijtstof, transport vanuit Zuid-Afrika/Australië/Canada, afbraak centrales, jaaaaren opslag van de nucleaire afval.
Om nog te zwijgen van de gevolgen op het milieu bij ondergrondse "berging" (als die er komt) : verdroging van de kleilaag, insijpeling in de diepere waterlagen.

 

Pfff, vermoeiend die VRT.

 

Ik ga vanaf nu naar de VTM kijken

[Astra-2]

3 uren geleden, Koen C zei:

Het volgende heb ik naar de VRT gestuurd :

 

@ Koen C: Toen ik de reportage van de VRT deze morgen las, was ik zo verontwaardigd dat ik ook in mijn pen wou kruipen. Maar ik kan het niet beter verwoorden dan jij dat gedaan hebt. Proficiat!

11 januari 2020 aangepast door Astra-2

[Koen C]

Spoiler alert ! 

TOTAAL off-topic !

 

En nu : uitloggen.

 

Na een voormiddag ergernis en "woede", me klaarmaken om in de LEZ van A'pen te rijden.

(met mijn puur benzinewagen, beter voor het klimaat dan de CNG'er blijkbaar ?) (zoonlief wil de CNG'er vandaag, die beter is voor het milieu dan het klimaat) 

(Kan u nog volgen ?)

(sorry, geen diesel in huis, wel een oldtimer op benzine )

(IK heb geen goesting om de tram te nemen, madam wel)

 

Naar optreden van Rob de Nijs (voordat die het loodje legt ) als Kerstcadeau voor madam .

[MrFingers]

Ik vraag me dan af of het methaan dat op de bron zelf afgefakkeld wordt bij de ontginning van aardolie (wegens economisch niet de moeite om te ontginnen en transporteren) de occasionele tanker die op de klippen loopt of de pijplijn die scheurt in rekening worden gebracht bij de uitstoot van (ruwe) aardolie en afgeleide producten.  

  

Ook de keuze om voor e-voertuigen 100% groene stroom te gebruiken “omdat die optie bestaat”, terwijl voor CNG-voertuigen het gebruik van bio-gas (of de bio-component die al in aardgas hier in de leiding zit) dan weggelaten wordt, hoewel die optie ook bestaat (zij het op kleine schaal). Zo kan ik ook statistieken maken en “sturen” tot je het resultaat hebt dat je graag hebt.

 

Niet dat ik wil ontkennen dat de uitstoot van ruw methaan aan de bron een probleem is, maar die selectieve verontwaardiging gaat nu wel heel ver. Nu heeft men de overheid weer een stok gegeven om een bepaalde groep bestuurders mee om de oren te slaan. Eerst waren de benzinerijders des duivels, vervolgens de dieselrijders (allemaal, ook die Euro6 met Adblue), en nu de aardgasrijders. 

11 januari 2020 aangepast door MrFingers

[deverhelst]

4 uren geleden, Koen C zei:

De k.k wordt al een beetje ingetrokken ivm electrisch rijden :

 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/10/de-ene-stroom-is-de-andere-niet/

 

Dit heb ik nu als antwoord op het artikel gestuurd :

 

Kernenergie is NIET CO2 neutraal.
Als jullie bij CNG de methaan-spill meerekenen, dan moet je bij kernenergie ook de CO2 rekenen die vrijkomt bij ontginning ertsen, extractie van het uranium gedeelte, opwerking tot splijtstof, transport vanuit Zuid-Afrika/Australië/Canada, afbraak centrales, jaaaaren opslag van de nucleaire afval.
Om nog te zwijgen van de gevolgen op het milieu bij ondergrondse "berging" (als die er komt) : verdroging van de kleilaag, insijpeling in de diepere waterlagen.

 

Pfff, vermoeiend die VRT.

 

Ik ga vanaf nu naar de VTM kijken

diene Luc Pauwels staat op de loonlijst van Musk zeker ?